Вопрос недели. Что делать с «Омскэлектро»?

АО «Омскэлектро» — пожалуй, главный актив омского муниципалитета, всегда был лакомым куском для различных бизнес-групп. Недавно по городу поползли слухи, мол, власти собрались передавать это предприятие на аутсорсинг уральским компаниям. БК55 не нашел подтверждения этой информации, а сами власти считают все эти разговоры об аутсорсинге досужими вымыслами. И тем не менее вопрос остается открытым: «Что делать с «Омскэлектро: продать, сдать в аренду, отдать в аутсорсинг, ничего не делать?

Игорь Рыбаков, экс-кандидат в мэры Омска, сотрудник МИД РФ:

— Я категорически против того, чтобы муниципальную компанию «Омскэлектро» отдавали на частный аутсорсинг. У города и так почти не осталось своих предприятий. И никаких активов город отдавать в частные руки не должен, их необходимо оставить в муниципальной собственности. Использовать городское имущество по назначению, эффективно и оперативно.

Оксана Фадина это понимает. Она, хоть и женщина, по своим человеческим качествам она может справляться с обязанностями мэра, воля у нее есть. Но у нее нет своей крепкой команды, а сильная команда мэра городу необходима. В Омске нет управления, и в ближайшее время не будет. Нет у Фадиной и денег на развитие Омска. Отсюда и все проблемы.

Александр Лихачёв, председатель Омского областного общества защиты прав потребителей в сфере ЖКХ:

— Читатели БК55 должны понимать, что любой аутсорсинг — это воровство. И первым в этом ряду был «ОмскВодоканал» с управляющим Яшечкиным. Это совершенно определённо и не обсуждается. Наиболее правильный вариант предлагал при губернаторе Назарове его первый заместитель Вячеслав Синюгин. Тогда отрабатывался вариант единой системы управления МРСК и «Омскэлектро». В сегодняшнем состоянии «Омскэлектро» оставлять городу смысла никакого нет. Это как медаль на шее — «мы никому не отдали компанию в собственность». А какая логика? Что «Тепловая компания», что «Омскэлектро» постоянно приносят убытки. Только грамотный и добросовестный человек Мажонц смог с большим трудом вытащить его из долгов. И то сейчас оно балансирует.

Основная причина его проблем в том, что предприятие не может организовать контроль за потерями, типа столбов, про которые многократно говорилось, что их нужно ставить на учёт, а пользуются ими на халяву операторы кабельных сетей. Поэтому те, кто будет предлагать аутсорсинг, на тех или иных условиях заставлять мэра, найдя у него какое-то слабое звено — это жулики, другого определения им нет. Они не могут не понимать, что тогда все вершки попадут нам в виде увеличения тарифа, а корешки съедят эти аутсорсеры. Поэтому надо вернуться к схеме Синюгина, такое «Омскэлектро», как сейчас, нам тоже не нужно. И та схема нашла подтверждение и согласие у руководителей МРСК, и тогда вопрос был в том, что как только выплатят долг, а его выплатили, можно делать общую систему управления. Потому что это повысит эффективность единой энергосистемы, поскольку прекратится воровство, которое сегодня есть в «Омскэлектро».

Понятно, что убытки «Омскэлектро» ранее были заложены схемой его отношений с МРСК, это одна из причин, почему тогда соглашался Егоров, чтобы делать единую систему управления. Если это будет единая система, им будет всё равно, потому что они будут питаться из «общего котла». А так известно, что ряду городских организаций тарифы занижались, как занижались и лимиты потерь.

Что касается того, что Мажонц сумел вытащить компанию из долгов — понятно, что такого управленца, как он, не каждый день найдёшь, кто-то там говорил — а он до этого фруктами торговал, а оказалось, что человек вник, и его взяли на повышение, так что только можно пожелать далее успешной работы.

Игорь Семакин, директор учебного центра «Перекресток»:

— Что касается аутсорсинга — лично я против такой сделки. Слишком много нюансов и слишком вопросов возникнет в случае, если тот, кто возьмет это на себя, не сможет обеспечивать свои обязательства. По сути, это, грубо говоря, может превратиться в некое разграбление. И потом все это ляжет на плечи граждан, и сам процесс передачи, и восстановление. Что касается продажи, я считаю, важно, чтобы на рынке не сформировалась монополия, что произойдет при покупке «Омскэлектро» действующим поставщиком «МРСК Сибири». Любая монополия в вопросе электроэнергии, которая является одним из ключевых ресурсов для граждан, плоха и для индивидуальных потребителей, и для организаций. Если же найдется другой покупатель, который сможет составить конкуренцию поставщику электроэнергии, это неплохой вариант. Но надо смотреть на условия сделки, это должно быть в первую очередь выгодно городу.

Иван Жуков, политолог: 

— Один знакомый однажды сказал про «Омскэлектро»: «Это такой актив, что за него и убить не грех». Это было сказано в шутку, но доля правды в этом есть. Это ключевой муниципальный актив, за который уже много лет идёт борьба. С ним следует поступить так, чтобы наибольшую выгоду и нулевой вред получили город и горожане. Я считаю, что лучшим решением сейчас будет сохранение «Омскэлектро» в статусе муниципального предприятия. Чтобы понять, к чему приведёт приватизация «Омскэлектро», достаточно посмотреть на прочие бывшие муниципальные предприятия. Я что-то не вижу ни «вложений в инфраструктуру», ни «модернизации», ни чего-то подобного. Только обогащение тех, кому данные предприятия достались. Пора прекращать действие экономической модели 90-х: «Отжал и пользуюсь». Уже давно в мире принято, что ни приватизация, ни национализация не являются средством решения проблем экономики. Тот мэр или губернатор, который доведёт «Омскэлектро» до приватизации, совершит, на мой взгляд, преступление.

Андрей Ягодка, депутат Троицкого поселения:

— Я считаю, что передача «Омскэлектро» на аутсорсинг в частные руки обязательно повлечет за собой повышение тарифов ЖКХ. Как только компания попадает в частные руки, почему-то у нее сразу же возрастают расходы, непонятно на что и зачем. И потом РЭК утверждает неимоверные тарифы. Все возможно ожидать.

Конечно, если отдадут на аутсорсинг справедливому человеку, может, и удастся избежать такого сценария. Но насколько это реально? Грустная история…

Тарифы и так уже неимоверно высоки. И для некоторых слоев населения они, можно сказать, кабальны. И все действия, направленные на повышение тарифов — это, по моему мнению, не совсем справедливо.

Яна Жукович, руководитель общественного движения «Гражданский патруль»:

— Я поддержу Оксану Фадину в этом вопросе. Это предприятие должно быть муниципальным, и регулировать его деятельность должно государство. В том числе и мэр.

Роман Лущ, помощник депутата Госдумы по Омской области Андрея Голушко:

— Рассматривая вопрос «Омскэлектро», нужно понимать, какую цель преследует собственник и в чьих интересах он действует. Собственник в данном случае муниципалитет, который должен действовать в интересах омичей. Далее нужно понимать, в чем основная функция предприятия для города (читаем горожан) в приоритете, здесь приведу банальный пример из более понятной для обывателя сферы: за 5 лет до приведения в жизнь закона о регоператорах по ТКО в г. Барнаул Алтайского края муниципалитетом было создано АО «ЭКО-Комплекс». Данное предприятие имеет в собственности полигон по утилизации ТКО и парк техники. Сегодня организация стала регоператором, установив тариф 67 рублей с человека в месяц. У нас сегодня тариф 133 рубля, при этом есть иногородний регоператор (с уставным капиталом в 10 т. р., столом и стулом и переданными правами по его управлению за 2,5 млн в месяц в пользу ещё одного иногороднего юрлица) и его иногородний подрядчик «Экос», не имеющий парка техники, но выигравший конкурс на вывоз ТКО. В итоге вывозить мусор будет субсуб, а может быть, субсубсубподрядчик. Как вы считаете, эффективна данная модель для горожан?! После ответа на этот вопрос, я думаю, что и с «Омскэлектро» все станет ясно.

Это в каком-то плане выбор между социализмом и капитализмом, у каждого из вариантов есть свои минусы и плюсы, но, на мой взгляд, прежде чем передавать в аренду, аутсорсинг или продавать предприятие, необходимо понимать, как это в последующем отразится на интересах жителей города (тарифы и т. п.), и, конечно, при принятии решения это и должен учитывать и мэр, и Горсовет, и губернатор.

Николай Эйхвальд, журналист, историк:

— Вопрос неоднозначный — как всегда, когда речь заходит о современном российском ЖКХ. «Омскэлектро» часто называют «последним городским активом», и тут видится попытка взывать к эмоциям: мол, раз он «последний», то его обязательно надо удержать. Но надо ли на самом деле? С одной стороны, мы понимаем, что чиновники по определению хуже играют роль управленцев, чем представители бизнеса. У них и мотивация не та, и цели совсем другие, а в результате страдает эффективность. С другой стороны, получить «Омскэлектро» в аутсорсинг или даже в собственность тоже могут люди с какими-то «неправильными» целями. Будут ли эти люди ставить интересы горожан во главу угла и сможет ли мэрия заставить их выполнять свои обязательства? Мы не можем уверенно ответить: «Да». А ведь вопросов к «Омскэлектро» уже сейчас хватает. ФАС не так давно заявляла, что россияне переплачивают за «коммуналку» — а не переплачивают ли омичи за электричество, например? Борется ли руководство компании за снижение затрат с полной самоотдачей? Это непонятно. В общем, как говорилось в бородатом советском анекдоте, «Тут систему менять надо». А место рождения новых менеджеров (Омск или Екатеринбург) точно не имеет значения.

Сергей Костарев, эколог:

— Редко мне задают вопрос, на который я не могу ответить. Это именно такой. Я не знаю, что надо сделать конкретно с «Омскэлектро», но было бы лучше, если бы у нас не было монополиста, а конкурировали много разных организаций и можно было бы выбирать поставщика услуг.

Константин Ткачёв, депутат Заксобрания от КПРФ, редактор телеканала «Обком ТВ»:

— Если действительно мэра пытаются заставить отдать компанию на аутсорсинг, то я встану на защиту Фадиной. Спасать надо предприятие, а не продавать. В сельских районах практически все МУПы уничтожены или отданы в частные руки, а толку от этой «оптимизации» — нет.

Настораживает нездоровый интерес уральских ребят. Слишком их много стало на земле омской. К чему бы это? Капризы мэра не станут преградой для губернатора, но ситуация действительно угрожающая. Аутсорсинг сравним с диктатурой. Предполагаю, что в случае реализации этого плана омичи как конечные потребители получат повышение тарифов. Это мы уже проходили с «Горгазом». Напомнить?

Александр Криворучко, юрист:

— При всём уважении к нашей власти действующие условия приватизации в России очень эффективно обогащают покупателей. Поэтому мнение простого обывателя, к которому относится остальной народ, в этом смысле ничего не значит. То есть если решат — нас никто спрашивать не будет.

Вы сами видите: «Омскэлектро» — замечательная организация, она работает, трудится, что-то делает. Если бы она ничего не делала, она бы была никому не нужна и не интересна. Вот и всё. А дальше возникает вопрос как при социализме: всё, что создано народом, должно быть надёжно защищено (от народа). Поскольку я не знаю, кто будет выгодоприобретателем, судить, что лучше делать — не могу. Ну и в любом случае доходов от «Омскэлектро», которые были, в Омске всё равно никто не видел, понимаете?

Алексей Ложкин, депутат Горсовета, руководитель Омского регионального отделения ЛДПР:

— Я считаю, нужно оставить так, как есть — акционерное общество, 100% акций которого принадлежат городу. Преимущества этого в том, что компания не может быть убыточной. Все её затраты включаются в тариф, всё, что не включается — означает неэффективное управление предприятием. Соответственно, нужно делать оргвыводы. Поэтому зачем избавляться от предприятия, которое в принципе не может быть убыточным? Тем более когда ещё был гендиректором Манвел Мажонц, он на заседании комитета Горсовета говорил, что если вывести «Омскэлектро» из долговой ямы, в которую его вогнали, то оно может приносить и прибыль. 150 или 200 миллионов в год. Соответственно, из этих денег могут производиться по решению учредителей и отчисления в бюджет города.

Насколько успешно работает компания после ухода Мажонца? Сейчас ещё рано об этом говорить, нужно дождаться, например, заседания балансовой комиссии и посмотреть, тем более я поднимал вопрос о включении в совет директоров кого-то из депутатов Горсовета — а он до сих пор в подвешенном состоянии. Если удастся туда войти, можно будет говорить и видеть более конкретно, что происходит на предприятии.

Павел Кручинский, председатель совета директоров компании «МИАРД», руководитель Омского регионального отделения партии РОСТА: 

— Я считаю, что от инфраструктуры, от которой зависит город, ни в коем случае нельзя избавляться. Всё же нужно, чтобы такие объекты находились в городе. Понятно же, что если плохое финансовое положение, то там могут быть две проблемы: или оно искусственно создано, или плохой менеджмент. А какая разница, аутсорсинг или муниципальная собственность? Если во главе предприятия вменяемый и профессиональный человек, то это предприятие не может быть убыточным, когда у него такой плательщик, как муниципалитет.

А если это отдать в частные руки… я, конечно как рыночник понимаю, что лучший хозяин — это частник, а не государство. Но, повторюсь, есть вещи, в которых с точки зрения жизнеобеспечения не нужно зависеть от кого-то. Город должен сам хозяйствовать и управлять. У нас есть масса городов по России, где сохранены активы, связанные с городскими сетями: «Водоканалы», газовые предприятия, электрокомпании, которые остались в городе. Вопрос хозяйствования. Я не следил активно, как там теперь дела, но для примера — Новосибирск. Там это осталось, и город, в общем-то, живёт, процветает, развивается. Поэтому когда таким предприятием начинает владеть частный собственник, то там нужно очень внимательно смотреть и за контрактом, и так далее. У нас так сложилось исторически, что электрика осталась ещё в городе, что касается воды и канализации — передали во внешнее управление, как известно. Хорошо это или плохо — надо смотреть изнутри, но это серьёзный вопрос. Чем больше мэрия будет зависеть от кого-то, неважно, хорошо или плохо управляют — тем более она будет ослаблена. А она должна быть сильной.

Владимир Виноградов, арбитражный управляющий:

Вечная проблема «что делать и как быть» — если честно, то надо просто работать, и если не получается — гнать поганой метлой из администрации куратора направления. Ведь смешно, известные бизнесмены охотятся за этим предприятием, значит —  выгодно, иначе все было бы по-другому. Мое мнение: отдавать ни при каких обстоятельствах нельзя, как только бизнес поставит в это направление одну ногу — тут же поставит другую. Абсолютно любой бизнесмен всегда будет думать и планировать, как заполучить «Омскэлектро» в собственность и будет все для этого делать.

Владимир Казанин, депутат Горсовета от партии «Коммунисты России», ведущий программы «12 канала» «Управдом»:

— Думаю, не надо морочить голову. Как было «Омскэлектро» муниципальным, так пусть и остаётся. По-моему, его вывели на положительные показатели, а у любого частника оно бы было золотой жилой. Почему у муниципалитета оно находилось в плачевном состоянии — вот это большой вопрос. Мы же видим, что электричество будут потреблять, от этого никуда не денутся, следовательно компания должна быть прибыльной по определению, приносить деньги в казну города.

Может, там надо навести порядок с ИТР, с тем, что кто-то засунул туда по блату своих людей, может, ещё с чем-то. Но это вопрос такой, практический. А принципиально муниципальное предприятие должно работать, и чтобы депутаты Горсовета могли применить меры вплоть до увольнения руководства. Словом, иметь некий контроль над ситуацией.

Андрей Рудаков, омский политолог:

— Любые крупные инфраструктурные предприятия, отвечающие за жизнеобеспечение жителей крупных мегаполисов, должны быть в государственном управлении. Любая частная компания будет стремиться извлечь максимальную прибыль, и это будет происходить за счёт жителей города. В том числе частные компании в России, как правило, не нацелены на долгосрочные проекты и стремятся получить максимальную выгоду именно сейчас, что в ситуации с «Омскэлектро» может привести к эксплуатации сетей без надлежащего поддержания их состояния и без обновления оборудования, если только не будет возможности сделать это по завышенным ценам.

Александр Зуев, журналист, главный редактор сайта Om1:

— Я не эксперт в этом вопросе, но считаю, что в спорных ситуациях своё слово должен сказать Горсовет. Он, пусть и опосредованно, отражает мнение горожан. И с него горожане потом в случае чего могут спросить.

Игорь Басов, общественник:

— «Омскэлектро» должно оставаться в муниципальной собственности, как и «Тепловая компания». Надо вернуть «Водоканал» под муниципальный контроль. Все предприятия жизнеобеспечения омичей должны быть в собственности города и под контролем депутатов Горсовета.

Галина Татаринова, специалист по связям с общественностью:

— Найти стоящего руководителя, специалиста и менеджера одновременно, замотивировать его. Не продавать, не сдавать.