Западно-Сибирское МУГАДН наказало омского перевозчика, «забыв» подтвердить его вину

Виновен по подозрению.

Сегодня в Центральном райсуде разбиралась жалоба перевозчика, по договору фрахтования сотрудничавшему с известным в городе юристом и перевозчиком Краморовым. По его словам, никаких оснований для привлечения к ответственности работника не было. Более того, для достижения своих целей сотрудники контролирующего органа пошли на сознательный подлог, сфальсифицировав в акте фактологическую информацию.

Сегодняшний процесс в очередной раз продемонстрировал, что два стана общаются принципиально на разных языках. Юридически подкованный перевозчик, не желая мириться с некоторыми «допущениями», которые влекут его к статусу «нелегала», смог «уделать» представителей «системы», которые, вызываемые отдельно друг от друга как свидетели, допускали просчет за просчетом, постепенно сдавая позиции. Но обо всем по порядку.

7 марта этого года, в рамках спецрейда, совместно с сотрудниками департамента транспорта был пойман автобус, на «фасаде» которого был обозначен несуществующий маршрут № Э 322. Для справки: он исключен из спецреестра почти два года назад. Тем не менее, была чуть ниже размещена еще одна табличка, несколько трансформирующая назначение транспортного средства. «Заказной» было указано на ней так, по словам одного из свидетелей, что нужно было читать под лупой.  

Тем не менее, чтобы вручить штраф юрлицу в размере трехсот тысяч рублей, необходимо было установить пять фактов, о наличии которых защитник дотошно выспрашивал каждого из троих сотрудников УГАДН, назначивших в итоге такое наказание: 1) публичный договор перевозки транспортом общего пользования; 2) утвержденный маршрут регулярных перевозок; 3) расписание движения транспортного средства; 4) наличие остановочных пунктов; 5) проезд пассажиров осуществляется по билетам.

Все это, согласно протоколу, имелось в наличии, однако на процессе было квалифицировано должностными лицами как «техническая ошибка». Примечательно, что им положено фиксировать свои действия на камеру, а также делать снимки. Обратившись к этим записям, нельзя было обнаружить ни маршрутной карты («Как же должна выглядеть маршрутная карта маршрута, которого нет», — без устали иронизировал Краморов), ни билетной продукции установленного образца, ни расписания.

«Правильно, она не существует, потому что маршрут убрали из маршрутной сети, а вы продолжаете работать на этом регулярном маршруте», — парировал допрашиваемый главный инспектор МУГАДН.

Основным аргументом, который из раза в раз выдавали свидетели, заключался, к нескрываемому неудовольствию их юридического представителя, стала отсылка к пассажирам, которые были уверены, что едут вовсе не в особом порядке, а на «рядовом» маршруте. Однако письменных показаний никто из них давать «людям в форме» не стал.

В ходе процесса подписавший акт с подложной информацией глава Западно-Сибирского МУГАДН подчеркнул, что главным фактом явился прикрепленный номер маршрута, который и «запустил» процесс постановки галочек в правильных для привлечения предполагаемого нарушителя к ответственности местах. Справедливости ради отметим: внятного объяснения его присутствию дано самим водителем не было. Он вел себя скромно и почти «не отсвечивал», доверившись матерому перевозчику, имеющему дело с этой структурой не впервые. Он и вовсе минимизировал свое участие с самого начала разбирательства, вызвав представителя в качестве юриста еще при составлении первичных документов.

Под конец слушания юрист ведомства заметил, что «технические ошибки» не влекут к недоказуемости фактов. Прислушавшись к нему, судья назначил новое слушание на 24 апреля. На нем в качестве свидетелей выступят уже другие должностные лица — сотрудники дептранса. Может, им удастся докопаться до истины в этом обремененном противоречивыми обстоятельствами деле.