Иван Жуков: «Вражда с кланами Буркову невыгодна»

Доцент кафедры политологии ОмГУ, известный омский политолог ответил на несколько вопросов «БК55» о текущей политической ситуации в Омске.

— Иван, как вы оцените нынешние отношения губернатора Александра Буркова с омскими кланами? Видна ли явная вражда (вспомним недавние «разоблачения» на «Росбалте» и т. д.), либо он пытается с ними сотрудничать?

— Вражда невыгодна в первую очередь Буркову. Для него губернаторство — этап в построении политической карьеры, так что необходимо показать себя умеющим выстраивать баланс сил. Губернаторы, провоцирующие конфликты и доводящие их до хронического состояния, долго не удерживаются, а тех, у кого хватает ресурса ломать местные элиты через колено, не так много (и назначаются они в т. ч. с этой целью). Думаю, стоит говорить не о какой-то «тотальной войне», а о пересечении бизнес-интересов. Когда они затрагиваются, местные группы реагируют (довольно предсказуемо, кстати).

Конечно, Бурков пытается с ними сотрудничать, но особого желания сближаться нет. Никакого доверия к местным «уральцы» не питают, сотрудничество — сугубо на уровне необходимого минимума, ни о какой совместной разработке стратегии речь не идёт, в этом просто не видят необходимости.

— Что вы можете сказать о ныне идущей реформе облправительства? В частности — будущее министерство региональной безопасности. Если туда придёт Кондин — а прогноз таков — его статус, надо полагать, повысится, а функционал — расширится вплоть до контролирующих функций в экономике?

— Я очень опасаюсь подобного расширения контрольных функций, так как причина здесь кроется не в желании упорядочить работу аппарата власти. И я не считаю, что проводимая реформа эффективна. Никакого задела на будущее нет, кадровая работа как не велась, так и не ведётся.

— О чём говорит недавняя история с ограничением участия депутатов в работе комитетов Горсовета? Только ли это удар по «Оплоту» или ещё какой-то замысел?

— Основная цель — «Оплот». Но инструментов влияния у депутатов и групп влияния, стоящих за ними, много, так что такая мера сама по себе влияние «Оплота» ограничит слабо.

— Когда Бурков пришёл в качестве врио, плюсом считалось то, что он не местный, ни от кого здесь не зависит. Потом появились «варяги» в правительстве, и не только в правительстве, и не только уральские. И тогдаа заговорили о временщиках. А вы что думаете по этому поводу?

— Напомню, мы (кафедра политологии ОмГУ), проводя одно исследование, первыми обратили внимание на то, что тема «варяга» постепенно перестала вызывать ярое неприятие несколько лет назад. В итоге никакого отторжения действительно не произошло. Произошло другое. Региону нужен сильный, ресурсный, опытный управленец с такой же командой. Но такому человеку пост губернатора Омской области неинтересен, поэтому нам пришлось «брать, что дают». Полноценной команды у Буркова нет, уровень компетентности отдельных её членов вызывает у многих вопросы. Т.е. вопрос не в происхождении человека: если работает хорошо, то никому не интересно, где он жил раньше. А если не может справиться с проблемами, то, конечно, люди начинают думать: «У нас своих дураков хватает, зачем нам ещё и привозной?»

Есть ключевые точки, по которым оценивают работу власти в целом и первых лиц, в частности. Для Назарова и Двораковского это, например, было 300-летие Омска. Такие же ключевые точки (типа старта мусорной реформы) будут и у Буркова.

Плохое прохождение этих точек приведёт к низкой оценки со стороны как местных, так и «федералов»