Орис Брут: «Тайна трех храмов в день раскрыта, но это не точно»

Вчера проходили архитектурные слушанья на тему строительства храма на месте сквера на Ленинской горке. 

И тут нужно сразу оговориться: Фонд «Духовное наследие» ещё не определился, что он там хочет видеть: действующую церковь или некий «музей истории православия Прииртышья». 

Так вот, в случае, если это будет музей, Фонд возьмёт денег на строительство у государства, то есть у нас с вами. А эксплуатировать здание наверняка будут как храм. Классический пример такого «перевертыша» — это Воскресенский собор, который строился как Музей воинской славы, а сейчас является значимым объектом православной жизни региона. Но вот построен он за государственный счёт (что строго говоря, вообще запрещено законом и Конституцией Российской Федерации). 
Основным двигателем строительства и Свято-Успенского собора, и Воскресенского военного храма, и того, что собираются построить за спиной у Ленина, является господин Леонид Полежаев — сначала во главе области, потом во главе Фонда. 

Так вот, вернёмся к слушаньям. 

На них были: 

1) Архитекторы, которые, собственно, и проводили свое профессиональное мероприятие и которые в оговорках называли Фонд «Духовное наследие» «заказчиками». Архитекторы, заинтересованные в получении заказа и всеми силами пытающиеся объяснить, что храм есть благо и вообще историческая справедливость. (Особенно забавно было, когда о необходимости воссоздания православного храма рассуждал Сакен Хусаинов, ну, да ладно). 

2) Архитекторы, которые не получили заказа, но хотят. Эти заигрывали с заказчиком, указывая на фактические ошибки и недоработки проекта (а их было много), как бы намекая, что их услуги могут исправить ситуацию. 

3) Те, кто разными словами говорили примерно одно и то же: 
Строительство храма нарушает законы о землепользовании, об охране эксплуатации памятников культуры (вся эта площадка заодно со сквером называется площадь Ленина, на ней стоит памятник Ленину, который внесен во все реестры как произведение монументального искусства и сдвинуть его по закону анриал). И вообще, надо спросить у горожан, ибо храм там не нужен, тем более за счёт тех же граждан, которых не спросили. 

Вся эта ситуация, по моему мнению, является реализацией личных хотелок и гештальдов бывшего губернатора Омской области. Потому как проект нельзя назвать «восстановлением исторической справедливости». Православные храмы в центре города и так в изобилии. Можно было бы тогда вместо «Топаза» восстановить первую городскую мечеть, а на месте памятника маршалу Победы Георгию Жукову поставить синагогу. Это было бы справедливо. У нас же не моноконфессиональное государство, не правда ли? 

И восстановлением памятника архитектуры проект новодела тоже назвать нельзя. Предполагаемое место строительства храма (тире — музея) смещено по отношению к тому месту, где остались части фундамента предыдущего строения. Так что это будет новодел, причем с лифтом и серверной, которых в 19 веке и быть не могло. 

Ну, и по поводу самого главного утверждения сторонников храма. Они считают, что граждане этим сквером не пользуются. Это не так. Во-первых, горожане им дышат. Дышат тем кислородом, который производят растущие там деревья. Во-вторых, люди там отдыхают и отдыхали бы больше, если бы был нормальный подземный переход. 

P. S. Какой-то из высокопоставленных чинов РПЦ тут гордо отчитался, что строит 3 храма в день. Но если глянуть вблизи, то среди этих храмов будет очень много «музеев», построенных не на деньги прихожан, а на деньги многоконфессиональных или вообще неверующих налогоплательщиков. А с этим я категорически не согласен.

Орис Брут