Омская прокуратура потребовала пересмотреть приговор браконьерам

Они охотились на «краснокнижного» сибирского осетра.

Омский облсуд по апелляционному представлению прокуратуры проверил законность вердикта Черлакского райсуда, ранее вынесенного двум местным жителям.

Следствие установило, что в августе 2018 года на реке Иртыш, возле деревни Малый Атмас Черлакского района Омской области, фигуранты уголовного дела незаконно выловили более 60 особей рыб, большинство из которых — стерляди. При этом четыре особи были «сибирскими осетрами» — а этот вид занесен в Красную книгу Российской Федерации.

«Суд первой инстанции признал фигурантов дела виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ («Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору»), и назначил им наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев соответственно», — сообщает пресс-служба областной прокуратуры.

Вместе с тем суд не согласился с доказанностью обвинения по статье «Незаконная добыча водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ».

«В соответствии с приговором, основанием для вынесения соответствующего решения послужил тот факт, что после задержания фигурантов 3 выловленных особи ценной породы осетра при видеофиксации были выпущены в воду. Кроме того, 4-й экземпляр рыбы находился на берегу, что послужило недостаточным доказательством принадлежности осетра задержанным», — объяснили в прокуратуре.

В итоге на этот приговор государственным обвинителем было принесено апелляционное представление.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией прокурора, так как уголовный закон не устанавливает в качестве оснований уголовной ответственности вылов определенного минимума особей ценного вида рыб либо причинение определенного ущерба.

Отсюда следует, что составом преступления может стать добыча даже одного экземпляра ценного вида рыбы, принадлежность которого подсудимым была отвергнута судом первой инстанции без учета всех доказательств стороны обвинения.

Поэтому приговор суда был отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.