Уже не первый месяц в запутанной истории пытаются разобраться следователи. Однако, как утверждает сама фигурантка дела, предпринимательница и молодая мать, именно они, заручившись поддержкой ее визави, организовали «слив», заочно осудив ее при том, что точку в деле ставить еще рано.
Молодая женщина возмущена до глубины души даже не столько самим фактом информационного террора против нее, сколько тем, что предоставленная прокурором информация оказалась, на ее взгляд, недостоверной.
БК55, предоставляя ей право на ответ, публикует ее официальное обращение по этому поводу без купюр:
Прошу считать данное обращение официальным обращением
к Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке
к Председателю Следственного комитета А.И. Бастрыкину
к исполняющему обязанности руководителя
СУ СКР по Омской области В.В.Бражникову
Я, Миллер Анастасия Алексеевна, 4 июня этого года опубликовала открытое обращение к общественности, а также руководству Генеральной прокуратуры и Следственного комитета и указала на незаконные и необоснованные действия сотрудников Следственного управления СКР по Омской области, в частности — действия следователя Василенко Павла Юрьевича.
Реакция не заставила себя ждать, и 5–6 июня в омских СМИ были опубликованы новости на эту тему, в которых следователь Василенко давал обширное интервью, представляя меня как абсолютно неадекватного человека, настоящего маньяка, совершающего аморальные поступки и представляющего угрозу для общества.
Данная реакция для меня была ожидаемой, так как подобные действия со стороны следователя и служили причиной моего первоначального обращения к общественности. Однако возмутительным является тот факт, что Василенко, преследуя свои личные цели, открыто и беззастенчиво врет общественности, сам нарушает закон.
И эту с искаженную, недостоверную информацию перепечатали средства массовой информации. Наиболее «отличились» в этом плане порталы «СуперОмск» и «КП Омск»
1. Я начну с одного очень легко проверяемого факта, имеющего к тому же общественную значимость. Почему-то следователь Василенко считает необходимым публично оправдывать то, что так называемый «потерпевший» Соломонов незаконно получил общественную должность члена квалификационной коллегии судей Омской области. Следователь Василенко по каким-то своим мотивам публично заявляет, что незаконного тут ничего нет, и можно одновременно быть руководителем коммерческих предприятий и занимать должность в ККС.
Но это ведь легко проверить. Любой человек может открыть закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Статья 11, пункт 8.
Представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть … там несколько условий… не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
То есть законом прямо запрещено руководителям фирм занимать должность члена ККС — и это логично. Но почему следователь Василенко открыто распространяет недостоверную информацию, защищая и оправдывая Соломонова? Все-таки следователь — это должностное лицо органов следствия, а не личный адвокат «уважаемого человека».
Как минимум этот факт уже очень красочно характеризует степень искренности и честности следователя Василенко в предоставлении информации в СМИ.
2. Второй факт уже касается лично меня. В СМИ следователь Василенко якобы цитирует страшные сообщения от меня: «Я знаю, где живет и в какой садик ходит твоя дочь» с приложенным фото дочери Соломонова.
Уважаемый Павел Юрьевич, я публично Вас прошу: пожалуйста, покажите СМИ это мое сообщение! Но Вы не покажете — потому что его не было. У меня не было фото его дочери, а о месте ее жительства я могла судить лишь по словам самого Соломонова. Так что угроз или просто вмешательства в частную жизнь с моей стороны не было.
Следователь Василенко указывает, что у него в распоряжении есть 3000 моих сообщений — хотя по статистике моего почтового ящика их намного меньше. И я не понимаю: Павел Юрьевич, Вам настоящих, реальных сообщений не хватило, и Вы решили придумать новые? Особенно страшные, чтобы общественность была шокирована моими действиями. Я всегда считала, что работа следователя кардинально отличается от деятельности писателя-фантаста. Но следователь Василенко буквально душу вкладывает в это дело, и поэтому оставляет себе право на художественный вымысел.
3. Следующий факт — по сути уже сущая мелочь, но он хорошо показывает, как следователь Василенко искажает и перемешивает факты, чтобы достигнуть нужного эффекта в глазах общественности.
Следователь утверждает, что я для поездок на такси к месту жительства Соломонова набрала аж 15 микрозаймов. Я не брала микрозаймы на такси.
Мои поездки на такси датируются осенью 2018 года — когда я пыталась лично поговорить с Соломоновым и уже добиться от него нужного мне документа об окончании курсов повышения квалификации, а также призвать его к ответу за то, что он ходил и бессовестно клеветал на меня и моего мужа у себя на работе и на работе мужа. И да, я один раз — но это один раз — ждала его до 2 ночи, потому что была возмущена этой клеветой. Только один раз, а не каждый день и не 3 раза в неделю.
А вот микрозаймы я была вынуждена взять намного раньше — в ноябре–декабре 2017 г. — как раз в то время, когда Соломонов «кинул» меня с оплатой за полноценный месяц моей работы. «Непродолжительная заминка с оплатой», как охарактеризовал ее Василенко в своих комментариях, длилась целых 4 месяца. Я индивидуальный предприниматель, к концу года мне нужно было оплачивать налоги и страховые взносы. Где мне нужно было брать деньги, если заказчик Соломонов, обещая мне долгосрочное сотрудничество, потом просто лишил меня месячного заработка? Поэтому пришлось и обратиться в МФО.
Самое главное — что следователь Василенко хорошо знает, когда были микрозаймы, а когда я ездила на такси. Но он умышленно перемешал эти факты, чтобы представить меня как неадекватную личность, готовую на все что угодно ради «преследования» несчастного Соломонова.
4. Но на основе этого факта возникает еще один вопрос: а какое вообще отношение мои долговые обязательства имеют к уголовному делу? Я нарушила тайну частной жизни Соломонова, когда привлекала займы? Или когда гасила? И так далее — причем здесь комментарии по поводу моих отношений с мужем? Какое это отношение имеет к уголовному делу? Павел Юрьевич, зачем Вы вместо предоставления юридической информации по уголовному делу решили превратить всю эту ситуацию в сюжет для ток-шоу? Интриги… Скандалы… Разоблачения…
Я просто хочу напомнить следователю, что от него требовались четкие комментарии по существу уголовного дела:
Почему оно расследуется уже почти 7 месяцев вместо установленного разумного срока в 2 месяца?
Почему мне не предъявляется новая версия обвинения, ведь доводы предыдущего обвинения я опровергла почти месяц назад, и в качестве мести за это началась бурная деятельность по помещению меня в психдиспансер.
Обычно следователи дают такие комментарии — с четким описанием, в чем конкретно обвиняют человека. А я даже из средств массовой информации так и не поняла, в чем же меня обвиняют. Какие мои конкретные действия свидетельствуют о том, что я действительно нарушила неприкосновенность частной жизни «потерпевшего». Ну, а просто так публично выпаливать факты моей частной жизни, которые к уголовному делу отношения не имеют и которые следователь Василенко узнал исключительно в силу своего служебного положения — это уже тянет на преступление со стороны самого следователя.
Организаторы информационной атаки на меня пытались меня опозорить и дискредитировать в глазах общественности. А я — на самом деле им благодарна. Ведь они публично показали, что настоящих, не придуманных, доказательств моей виновности нет, и поэтому приходится подтасовывать факты и пытаться поместить меня в психиатрический стационар вместо направления уголовного дела в суд.
Однако факты остаются фактами — следователь Василенко своими комментариями в СМИ сам допустил преступления в отношении меня: клевета, нарушение тайны частной жизни, превышение должностных полномочий. А средства массовой информации на основе доверия к должностному лицу — следователю Василенко — публично зафиксировали эти поступки следователя.
В части клеветы я хочу публично обратиться к исполняющему обязанности руководителя СУ СКР по Омской области Бражникову. Владислав Витальевич, у меня действительно есть претензии к Вашим подчиненным. Но по итогам личного приема у меня сложилось впечатление лично о Вас как о честном и порядочном человеке. Я прошу Вас дать указание пресс-службе Следственного управления опубликовать официальное опровержение на официальных аккаунтах Следственного управления в социальных сетях и направить соответствующую информацию в средства массовой информации — в частности в те же «СуперОмск» и «КП Омск». Я буду Вам очень признательна за такой поступок.
Следователь Василенко своими заведомо ложными комментариями довел ситуацию до абсурда. Вместе с тем вот уже почти неделю данная ситуация находится на виду общественности. И я прошу следствие сохранить эту открытость и не препятствовать доступу средств массовой информации к судебным заседаниям по данному уголовному делу. Пусть СМИ будут иметь возможность присутствовать на судебных заседаниях. Тогда они сами увидят и услышат, какие реальные доказательства есть у следователя Василенко, и сравнят их с тем, что Василенко озвучивал в омской прессе.
Да, и вместо послесловия. Павел Юрьевич, Вы своим раскрытием фактов моей частной жизни очень сильно заинтриговали общественность. Так скажите, пожалуйста, в каком омском университете дают серебряные медали? И по какому адресу в Омске можно купить такую вкусную колбасу?
Анастасия Миллер
Фото: vk.com