В омском суде выясняют, что происходит с участком ИП Петровой в особой зоне парка Гензе

Пока выходит, что главным двигателем там является природа.

Вчера возобновился суд по иску ИП Петровой к трем властным структурам — областным минимущества, минприроды и БУ «Управление по охране животного мира». Его предметом заявлено «незаконное обогащение», которое нынешний собственник якобы имеет от пользования участком в природоохранной зоне дендропарка Гензе. Однако по факту, как уточнил представитель истца, речь идет об арендной плате.

Первой же загвоздкой процесса стало определение суммы взыскания.

«Мы рассчитываем сумму в соответствии с последним принятым актом», — уточнил представитель истца.

В свою очередь, съевшее на этом собаку минимущества заявило, что следует сделать перерасчет с тем, чтобы обратиться ко всем актам, действовавшим в период взаимодействия властей с предпринимательницей.

Судья даже пожелал уточнить, не насчитали ли за счет этого «необоснованного обогащения» истец себе:

Вам так «интересней»?

Судья также пожелал уточнить, настаивает ли предпринимательница на том, чтобы взыскать деньги с трех структур солидарно. В итоге вопрос будет решаться на усмотрение председательствующего. Однако по мнению заявителя, следует оставить все как есть из-за того, что каждым из министерств сделаны распоряжения, фактически препятствующие получению прибыли от участка.

По факту же оказалось, что предварительные расчеты по предложенной минимущества системе показали даже прирост в сумме заявленных исковых требований.

Однако по-настоящему спорным моментом оказалось определение актуального состояния участка — кто и чем владеет. Почему-то в представлении Петровой это БУ «Управление по охране животного мира».

Юрист ведомства оказался крайне обескуражен и даже раздосадован этим обстоятельством:

Прежде всего, «Управление по охране животного мира» хочет откреститься от обвинений из-за того, что растения, благодаря которым региональные власти все-таки дали этой зоне статус особо охраняемой, по факту были высажены задолго до их вмешательства — в 2004 году. Однако более весомо смотрится тот аргумент, что единственным объектом, который переходит в полное распоряжение БУ, является забор. За всем остальным они устанавливают надзор.

«Права владения имуществом Омской области у бюджетного учреждения нет. У бюджетного учреждения в принципе нет цели извлечения прибыли с этой территории, а есть только осуществление уходных работ и поддержание той экологической среды, которая там сейчас находится, — уточнив, что им переданы 8 участков в границах дендропарка, но у этого особый статус, в том числе и юридический. 

У вас есть обязанность по содержанию участка, но также вы имеете с этого момента [закрепления статуса особо охраняемого объекта] право получить лишь компенсацию, но только в том случае, если вы несете затраты на его содержание», — заявил представитель Управления.

Что касается ссылок на обогащение, то их ответчики посчитали некорректными, ведь статус природоохранной зоны не дозволяет подобного обращения с участком. Эта возможность для любого владельца утрачена навеки.

Долго пытались выяснить, что же представляют из себя, с точки зрения закона, те самые редчайшие растения — полсотни наименований.

«Растения у вас на балансе или, быть может, также переданы вам в безвозмездное пользование?» — допытывалась юрист ИП Петровой.

Представитель БУ прояснил, что они располагают исключительно актом учета растений. 

— Я могу спилить шаровидную иву, к примеру?! — не выдержала юрист.

— Попробуйте, тогда вас привлекут к административной ответственности.

В итоге было решено прерваться с тем, чтобы попробовать провести оценку стоимости аренды участка. 

Евгений Куприенко