Он, прокурор, за рулем «призрака», она, омская домохозяйка, — в долговой яме

Чем обернулся для омички развод с высокопоставленным представителем Омской прокуратуры (НА ТЕМУ МОРАЛИ).

Когда Елена и Константин Кудашовы были одной семьей, они решили приобрести машину «Nissan Murano SE» 3.5 2006 года выпуска. Сделано это было в кредит, а оформлен заем был на имя супруги Константина Кудашова в размере 400 тыс. рублей. Этот автомобиль стал и обеспечительным залогом по кредиту. И его залоговая стоимость составила 375 тыс. руб.

Но потом счастливая семейная жизнь закончилась. Развод не заставил себя долго ждать. После чего на машине продолжил ездить уже экс-супруг, а женщина осталась «при своих обязательствах», — то есть, должна была и дальше платить по кредиту. И стоит добавить, что на тот момент Елена была домохозяйкой. А алименты на ребенка ей приходилось взыскивать с нашего Героя по суду.

Понятно, что в этой ситуации платить по автокредиту женщина не могла. И когда задолженность достигла угрожающих размеров, банк, предоставивший заем, подал в суд — и ответчиками по иску фигурировали как жена, так и муж.

Поскольку залогом кредита был сам автомобиль (в приложении к договору о залоге Константин Кудашов указан как залогодатель, а Елена Кудашова — как супруга залогодателя), суд постановил машину изъять в рамках взыскания долга.

Но это оказалось не так просто, поскольку передвигался на авто экс-муж главного заемщика, а вовсе не она.

Тем временем Кудашов, как истинный джентльмен, через своего представителя подал апелляционную жалобу в Омский областной суд, заявив, что не имел информации о начавшемся против него судебном процессе, не получал повесток на него, чем был лишен права на судебную защиту.

«В мотивированной части решения суда имеются выводы о том, что я согласен отвечать по кредитному договору всем имуществом, являющимся совместной собственностью супругов. Вместе с тем, я не являюсь ни созаемщиком, ни поручителем по договору, не признавал долг совместным, не подтверждал, что денежные средства, полученные по кредиту, были потрачены на нужды семьи», — изложил в апелляционной жалобе Константин Кудашов.

После чего там же попросил отменить решение Центрального райсуда, и направить дело в Первомайский райсуд для рассмотрения по подсудности, поскольку улица, где он проживает, относится к юрисдикции Первомайского суда.

В итоге решения суда первой инстанции апелляционная комиссия оставила в силе, а в требовании Константина Кудашова о признании договора залога недействительным отказала.

Подошло время исполнения судебного решения. Но судебные приставы машину, подлежащую изъятию, просто «не находили».

«Дело доходило до смешного: я видела авто у входа к месту работы мужа, звонила приставам, точно сообщая адрес, где припаркована машина, — но приставы ее все равно «не видели», — рассказывает Елена Кудашова.

Затем дело об автомобиле Кудашовых вдруг бесследно исчезает. И Елена не без труда отыщет его в Омском районе, куда служба судебных приставов передаст вдруг его исполнение… Да так передаст, что судебный пристав Омского района об этом даже и не догадывался!

Отметим интересный нюанс: странное это постановление, приведшее по факту к исчезновению дела ответчика Кудашова, подписал лично глава службы судебных приставов Владимир Витрук, позже угодивший под арест, где по сей день и пребывает.

Омичка пишет очередную жалобу в службу судебных приставов, — мол, конфискуйте вы, наконец, уже автомобиль, продайте с торгов! Жалобу признали обоснованной, а пристава-исполнителя уличили в том, что она в неполной мере исполнила свои обязанности. И поручили довести дело до конца.

Увы, «доводить до конца» опять оказалось некому.

Итог — автомобиль служба приставов под управлением Витрука так и не смогла изъять целых три года. Все это время Константин Кудашов беспрепятственно разъезжал на арестованной судом машине, деньги за которую между тем банк пытался «стрясти» с его бывшей жены.

Как такое возможно, спросите вы?

Вопрос логичный, но он отпадает сам по себе, поскольку Герой этой публикации и бывший супруг Елены Кудашовой работает заместителем ПРОКУРОРА Центрального округа города Омска.

Так что «проблемы со зрением» у судебных приставов имеют, так сказать, под собой сугубо «прокурорскую» почву.

Увы, у этой истории есть продолжение, и оно не просто неприглядно, но и… Впрочем, судите сами.

Как стало известно, задолженность у банка по договору цессии выкупил дальний родственник зампрокурора Кудашова. Сумма этой сделки не разглашается, но можно предположить о том, что она равна 50% от суммы долга или даже еще меньше. И теперь новый владелец долга предъявляет бывшей жене действующего прокурора к погашению всю сумму задолженности, помноженную на проценты, которые набежали за все три года бездействия приставов — а это почти полмиллиона рублей.

Кроме того, между Кудашовым и его родственником, выкупившим долг, был заключен договор о переходе прав собственности на данный автомобиль по заведомо заниженной стоимости — 200 тыс. руб. С припиской, что обязательства уменьшатся на данную сумму с момента регистрации новым собственником в органы ГИБДД УМВД России по Омской области. При этом машина все еще остается у бывшего мужа Елены Кудашовой.

Возражения ответчицы и ее требование провести независимую экспертизу для определения реальной рыночной стоимости автомобиля суд во внимание не принял.

Судьи сослались на то, что «арест на автомобиль был наложен по ходатайству заявителя, который вправе просить суд об отмене принятых по его же ходатайству мер обеспечения иска». В результате этого судьей Первомайского райсуда г. Омска было принято решение отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий Константину Кудашову.

Вот так Константин Кудашов решает свои проблемы с Законом. А почему бы нет, уважаемый читатель, ведь наш герой и бывший супруг домохозяйки Елены занимает должность зампрокурора Центрального округа, его мама в прошлом — начальник отдела в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, а двоюродная сестра работает судьей Центрального районного суда г. Омска? Все, как видим, из Центрального округа. У них власть, связи, возможности… Они — Хозяева жизни… И умеют доказывать это, как в нашем конкретном случае, на практике.

Добавим к уже сказанному, что у них — свое, весьма специфическое, понимание Верности долгу и Чести, в том числе и офицерской, о которой на встрече с прокурорскими работниками говорил президент Путин:

«во многом по эффективности вашей работы граждане судят о способности самого государства защитить их интересы, отстоять правду и справедливость. И доверие людей нужно, безусловно, оправдывать, причем каждый день в практической ежедневной работе. Рассчитываю на вашу бескомпромиссность, твердость и верность долгу».

Редакция «БК55» располагает всеми копиями документов этого судебного разбирательства.

«Бизнес-курс» № 15 от 07.08.2019