Облизбирком отклонил жалобу КПРФ из-за подкупа избирателей кандидатом от нефтезавода

Комиссия не увидела подкупа в материалах обращения.

Сегодня областной избирком рассмотрел жалобу от кандидата в депутаты Заксобрания от КПРФ Владимира Виниченко на действия окружной комиссии, которая не усмотрела нарушений в действиях другого кандидата — гендиректора ООО «Автоматика-Сервис» Ярослава Казаченко — на дворовом празднике в честь открытия детской площадки в городке Нефтяников 31 июля. По версии штаба Виниченко там, у дома № 36 на Заозёрной, на этом событии имели место подкуп избирателей и незаконная агитация.

Напомним, официально Казаченко — самовыдвиженец. Но фактически его кандидатура согласована между «Газпромом» и «Единой Россией». Собственного кандидата у единороссов в этом округе (раньше депутатом здесь был Сергей Калинин) нет.

Штаб кандидата-коммуниста представил два видео, которые просмотрели и члены комиссии, чтобы разобраться в ситуации. Там было видно, как Казаченко обращается к жильцам дома, поздравляя их с праздником, высказывая им различные пожелания, хоть и не агитируя сам за себя. Также он вручает местным активистам благодарственные письма и коробки шоколадных конфет. Это в КПРФ и назвали подкупом. Кроме того там же среди жильцов ходила девушка-агитатор в накидке с надписью «Ярослав Казаченко Нефтезавод Реальные дела» и раздавала календарики с фотографией кандидата. Присутствовало и доверенное лицо кандидата.

После просмотра видео позицию Виниченко излагал юрист его штаба Михаил Тарабара. Он просил признать обозначенные нарушения, а в дискуссии с представителем Казаченко по сути припёр того к стенке вопросами о том, откуда у этой девушки в накидке агитматериалы за Казаченко, отпечатанные на деньги его избирательного фонда, пропадали ли из штаба агитматериалы, Тот отвечал однообразно: «Мне неизвестно».

Юрист штаба Казаченко без стеснения сообщил, что его команде неизвестно, кто была этот агитатор, а сам факт того, что календарь вручила она и представителю кандидата от КПРФ, который снимал видео, не заснят. На фрагменте, где она раздаёт календарики жильцам дома, якобы совершенно не видно, что это именно календарики.

Председатель комиссии Алексей Нестеренко с самого начала был настроен к жалобе скептично.

«В соответствии с пунктом 2 статьи 156-й федерального закона о гарантиях избирательных прав запрещается подкуп избирателей. А именно: кандидатом, избирательным объединением, их доверенным лицам, полномочным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации. А именно: вручать денежные средства, подарки, иные материальные ценности… Итак: кандидатам, их доверенным лицам, иным лицам при проведении агитации. Это соединяется. Подарок на мероприятии и связанный с этим мероприятием, и агитация не на этом мероприятии, не связанная с этим подарком — это две разные истории», — настоял он.

Далее в процессе обсуждения высказал мнение член комиссии от КПРФ Николай Милосердов. Он также настаивал, что жалоба вполне обоснованна, а нарушение — серьёзно.

«Это разбирательство — результат непринятия мер воздействия на Казаченко в предыдущие два заседания, где он незаконно, не из избирательного фонда агитировал в автобусах (там висели и висят его плакаты — БК55). Затем, когда его взяли за руку, он заплатил за это из фонда. Далее. Его объявления о встречах с избирателями, печать которых была не за деньги избирательного фонда. А теперь раздача подарков в ходе предвыборной кампании, как бы ни хотели столкнуть, что это не агитация и не агитационный период, факт есть. Здесь девушка в накидке — представитель кандидата в чистом виде. Является ли раздача ей календариков агитацией? Да, является. А раздача конфет — подкупом? Думаю, тут доказывать и нечего. Налицо подкуп. Я считаю, не отвлекаясь на отступления, чистейшей воды подкуп. А вы знаете, что грубейшее нарушение, за это — нужно и можно в соответствии с законом снимать кандидата с предвыборной гонки», — отметил он.

Короткое слово к Нестеренко взяла и корреспондент партийной газеты КПРФ «Красный путь» Евгения Лифантьева.

«Разъясните мне такую вещь. То есть вы утверждаете, что не весь агитационный период является агитацией, а только тот момент, когда сам кандидат стоит и говорит «Голосуйте за меня»? И по вашей логике можно вечером дать человеку 100 рублей, потом утром сказать «За это проголосуй за меня»? И это не будет нарушением?», — заявила Лифантьева.

«Я даже не могу собрать это в кучу, эти фантазии. Временной период не имеет никакого значения. Это должно быть сопряжено с агитацией, подарок должен быть целью…», — ответил председатель.

Его заместитель Михаил Мордовин это поддержал: мол, открытие площадки и дворовый праздник не были заявлены как агитационное мероприятие, хоть у соседнего дома на Сергея Тюленева, 9 после и планировалась встреча с избирателями (и, как объяснил Нестеренко, потому рядом и слонялась агитатор, снятая на видео). То, что всё это так «удачно» совпало со временем будущих выборов, никого помимо стороны КПРФ не смутило.
Тарабара попросил передать на проверку материалы в прокуратуру через избирком, потому что так было бы оперативнее — на это глава комиссии ответил, что не видит оснований для этого.

Как добавил Нестеренко, тактика такая уже известна и много раз применялась: завалить конкурирующего кандидата жалобами, нервировать, затаскать по судам, так чтобы даже времени на общение с избирателями у него не осталось. Мол, это целая политтехнология. Впрочем, если вспомнить, применялась она и против кандидатов-коммунистов…

Представитель Казаченко подчеркнул: кандидат не агитировал на том событии сам за себя, никак не связал факты вручения конфет активистам со своей кампанией. Площадка — результат реализации муниципального гранта, а конфеты вообще купил на свои деньги директор местной управляющей компании «Солнечный город».

«Соответственно я не вижу никакой взаимосвязи действий Казаченко и попытки обвинения его в административном правонарушении», — заявил он.

После дальнейшего довольно длинного обсуждения Нестеренко вынес на голосование проект решения: жалобу коммунистов отклонить, в решении отметить, что не было в разобранном эпизоде вообще никаких решений, которые могли бы обсуждаться. За это проголосовали 10 человек, против — только Милосердов. Напомним, заслушивать показания очевидцев он отказался.

«Подавать жалобу в суд будем, скорее всего, областной, на факт того, что по нашему мнению, здесь очевидный подкуп, сопряжённый с агитацией. Так как областная избирательная комиссия по каким-то надуманным причинам не дала высказаться свидетелям, их показания были бы ещё более веским и объективным аргументом. Вместе с материалами это подтверждает, что агитация велась непосредственно на этом мероприятии, когда Ярослав Казаченко раздавал конфеты. Как оценить этот отказ? По моему личному мнению некоторые члены комиссии совсем игнорируют факты, они не видят на видео раздачи календариков. Мол, не было ничего. Они не видят даже манишки агитатора, на которой крупными буквами написано «Ярослав Казаченко». Говорят: «Не было вообще никакой агитации!» Вот этот факт возмущает больше всего», — заявил после заседания Михаил Тарабара.

Также юрист пояснил, почему в жалобе его штаб связал сразу и подкуп, и незаконную агитацию: там изучали и научную, и практическую базу. И во многих судах ранее просто безвозмездная передача товаров и материалов уже трактовалась как подкуп. Но в последнее время уже пленум Верховного Суда разъясняет, что недостаточно передать что-то избирателю — нужно было, чтобы при этом была и агитация — либо от агитаторов, либо чтобы сам кандидат говорил «Голосуйте за меня».

«Поэтому мы их и связывали. Если не связывать — то и шансов бы особо не было», — добавил юрист.