Как два скандалиста, глава Дружино и депутат Петренко, разбирались в комитете Корбута

В итоге комитет принял пустое и ни к чему не обязывающее решение.

Вчера «основным блюдом» заседания комитета Горсовета по регламенту стал заключительный седьмой вопрос, который касался депутата от КПРФ Дмитрия Петренко. Его суть в том, что глава Дружино Сергей Бабинцев пожаловался в городской парламент на неподобающее, по его мнению, поведение Петренко на заседаниях совета депутатов его поселения.

Напомним, сейчас в областном суде идёт процесс, где Бабинцев судится с Дружинским Советом депутатов, который понизил ему зарплату с 85 тыс. рублей (в 2018 году это была сумма в 80 тыс.) до 50 тыс.

Рассмотрение жалобы вице-спикер Горсовета Андрей Ткачук предварил гневным спичем, что сама идея такого заявления и его рассмотрение в комитете по регламенту носит бредовый характер и это очередное доказательство превращения Горсовета в балаган.

В знак протеста он покинул заседание.

«Нравится он кому-то, не нравится — он и мне, может быть, неприятен своими выходками, или некоторыми какими-то словами. Но мы тем самым доходим до определённых случаев. Я вам на примере скажу: коллеги по партии исключают того же Летягина, только за то, что он поучаствовал в выборах. То есть партийные интересы выше конституционных прав человека. Петренко имеет право находиться где угодно вне стен Горсовета. Как он себя ведёт — есть законы, и всерьёз обсуждать этот вопрос — я честно говоря, считаю унизительным для нас. Это просто смешно», — в частности заявил он перед уходом.

Тут же председатель комитета и всего Горсовета Владимир Корбут вызывающе предложил рассмотреть вопрос в закрытом режиме: выключить трансляцию для журналистов, выдворить телеоператоров, оставить в зале только членов комитета, самого Петренко, представителя губернатора в Горсовете Николая Чиракова, начальника правового управления Дениса Голушкова и ещё двух человек.

Присутствие дружинских депутатов он вообще предложил «не рассматривать». Этот вариант он пытался вынести на голосование.

«Мы в своём тесном кругу рассмотрим. Я понимаю, что депутаты Дружинского совета здесь есть, он привёл их, но меня это не интересует, понимаете? Меня больше интересует, как депутат должен обсудить данный вопрос. Без посторонних людей», — аргументировал Корбут.

К своему неудовольствию он напоролся на ожесточённое сопротивление: первым против этого возразил депутат от «Коммунистов России» Владимир Казанин, его поддержали и несколько других депутатов. Возможно, поняв, что сейчас, при голосовании членов комитета, его предложение «прокатят» с разгромным счётом и он просто опозорится, спикер «включил заднюю».

Но при этом выразил надежду, что обсуждение будет недолгим.

Итак, согласно жалобе Бабинцева депутат-коммунист нарушал этические нормы, неподобающим образом вёл себя на заседаниях дружинских депутатов: сидел на одном из их мест, закинув ногу на ногу, снимал происходящее на камеру, был одет в футболку.

А ещё в его, главы поселения, кабинете Петренко угрожал ему, мол, ещё немного — и найдёт такие материалы, из-за которых главу снимут с должности. Чиновник требовал принять некие меры и, видимо, заклеймить представителя КПРФ позором.

«При съёмке репортажа «России-1» о закрытии котельной он просил журналиста дать ему возможность рассказать всю «правду» про владельца котельной, кто её продаёт, сколько кто при этом зарабатывает. Слово ему дали, но слава богу, материал в эфир не попал… На основании вышеизложенного прошу принять меры в отношении данного депутата, а именно: огласить эти факты на сессии Горсовета, довести факты нарушения им этики до сведения избирателей и с помощью СМИ, а также принять иные меры в рамках компетенции Горсовета», — также рассказал чиновник.

Обсуждение могло быть и длиннее, но Корбут настоял закончить его быстрее. Бабинцева тот же Казанин, например, спросил, чего же просто не вызвали полицию, если так нужно было обуздать наглого коммуниста. Чиновник ответил, что возможности особо-то такой и нет: в Дружино из полицейских только один участковый, а районная полиция в лучшем случае будет ехать сюда час.

В целом стала ясна нелепость претензий и обвинений в адрес городского депутата, но глава настаивал на своём. Сам Петренко высказываясь в свою защиту, предъявил Бабинцеву новые обвинения, заявив, что в ходе судебного разбирательства вскрылись такие факты, которые могут довести ситуацию и до уголовного дела против чиновника.

«Вы знаете, просто нет слов. Столько грязи вылили, вопрос — а где подтверждающие документы? Что я нарушил и где это подтверждено? Это не балаган? Когда предлагается дать слово депутатам дружинского совета, которые сюда приехали, и следует отказ. Семь из девяти депутатов проголосовали за снижение зарплаты. Они все почти против него. И он притащил как раз одного из двух, которые его поддерживают. И получается, вы верите заявлению данного гражданина? Извините, о чём вообще разговор?» — негодовал он.

Глава фракции КПРФ Михаил Федотов хотел задать несколько проблемных вопросов о работе Бабинцева, но Корбут не дал этого сделать, настаивая, что обсуждают сейчас не это, а именно поведение Петренко.

«Мне лично обидно, что говорят, что наш депутат ведёт себя неприлично в общественных местах. Причём если бы это было один раз, я ответил бы как обычно — мол, не имею полномочий воздействовать на депутата в определённых позициях. Но когда это идёт массово, то…» — сказал он, и далее разговор ушёл в конкретику различных инцидентов, и затем Федотов предложил дождаться окончания суда, инициированного Бабинцевым.

«Хорошо, я просто скажу так: мне этот человек нравится. Как депутат и как человек. Мне с ним интересно работать. Потому что многому я у него учусь», — высказался глава фракции о Петренко.

В итоге комитет проголосовал пятью голосами при двух воздержавшихся за то, чтобы принять информацию к сведению и указать на недопустимость нарушения парламентариями депутатской этики (без указания на конкретного депутата Петренко), злоупотребления грубыми и оскорбительными выражениями, необоснованными обвинениями, обязательность вежливого и корректного обращения с должностными лицами и т. п. Предложение Петренко о том, чтобы дать слово дружинским депутатам, поддержано не было — один голос против семи.

Оценку произошедшего дал депутат Дружинского совета Максим Антонов.

«Данная ситуация меня в принципе не удивляет. Наш глава Бабинцев регулярно пишет жалобы во все инстанции: президенту, в прокуратуру, депутатам Госдумы, в политические партии. Подавал на депутатов нашего совета и жителей посёлка в суды. Например, на депутата — иск в 500 тысяч рублей из-за комментария в соцсети «Одноклассники» и на жителя-пенсионера — на такую же сумму. Недавно к нам приехал представитель ЛДПР и подарил детям подарки, так он звонил и кричал «Подавайте на него заявление в полицию за несанкционированный митинг». Это такой человек, кляузник. Пишет на всех кляузы. Что касается его жалобы на Петренко, то на самом деле тот не сидел на местах для депутатов, он сидел на отдельном стуле. И прочие обвинения несостоятельны. Эта ситуация не стоит выеденного яйца. Амбиции Бабинцева дошли просто до того, что его очередную кляузу рассматривают депутаты Горсовета. Это прошедшее обсуждение — цирк одного актёра. Какой-то самосуд, нам не дали высказаться, почему дали высказаться всего одной стороне? Моё мнение — вопрос вообще необходимо было снимать с рассмотрения, либо рассматривать его полностью на основании всех фактов. Ведь у нас есть и видео-, и аудиозаписи, вёлся протокол заседания», — заявил он.

Борьба Бабинцева в суде за свою зарплату к этой ситуации отношения не имеет, добавил депутат. Просто таков уж этот чиновник — жалуется на всё и всех. Например, недавно предприниматель предлагал жителям провести к себе водоснабжение по коммерческим ценам — а в результате глава написал очередное заявление в полицию о несанкционированном митинге. Безрезультатно. Полицейские почитали заявление, разобрались и никакого хода этому не дали.

Депутат провёл собрание с жителями — опять «несанкционированный митинг».

Но при этом в старании увеличить свои доходы Бабинцев ещё и получал с 2017 года выплаты как погорелец — некую сумму, которую равномерно распределяют по месяцам к каждой зарплате. То есть и в этом году он тоже получил эту компенсацию — 8/12 от неё.

Своё мнение БК55, конечно, высказал и «виновник торжества» — Дмитрий Петренко.

«Сейчас против него идёт судебный процесс. В его рамках выясняется, что формула, по которой ему начисляли зарплату, была неоднозначная. 18 октября суд установит, насколько вообще законно ему начисляли зарплату. Фактически он переполучил за более чем три года более 900 тысяч рублей. Объявил себя доктором наук, назначил себе максимальный стаж муниципальной службы, получал за всё это деньги. Насколько я понимаю, это мошенничество. По сути меня обвиняют в том, что я в совете депутатов Дружино вышел на трибуну после решения депутатов о том, чтобы дать мне слово, процессуально корректно присутствовал на заседании, а в выступлении пояснил, что из документов вижу эпизод нецелевого использования бюджетных денег. После этого прошла внеплановая тематическая проверка, которая выяснила, что деньги, которые выделялись на дорожные разворотные площадки, были потрачены на строительство хоккейной коробки. 3 миллиона. Это была мелочь, первая капля, с чего всё началось. Я понял, что глава некомпетентен, ошибается и, возможно, где-то злоупотребляет полномочиями. Я стал исследовать документы и в своём выступлении подчеркнул, что глава не справляется. И аргументировал это. Я даже не могу судить, насколько моё выступление повлияло, но у депутатов, думаю, мысль о снижении ему зарплаты уже была ранее. И они такое решение приняли. Когда он об этом узнал, он подал в суд на собственный совет, мол, тот не имел снижать ему зарплату. Но это компетенция депутатов. И в суде он теперь делает только упор на процессуальные тонкости», — отметил депутат.

Как добавил Петренко, нынешнее заседание в части вопроса о нём никакого смысла не имело. Как гражданин России он может присутствовать на всех государственных мероприятиях согласно законам. Причём в Дружино он не сам по прихоти заявился — его туда позвали местные депутаты.

«Я могу сидеть ногой на ногу или поставить ноги ровно. Если не оговорен деловой стиль одежды, то могу быть хоть в футболке, хоть в майке, хоть в пиджаке. Если мне это предъявляют и то, что был с камерой — я считаю, это уже цирк. На самом деле снимал планшетом отдельные фрагменты отдельных людей. Например, юрист главы утверждала, что публичные слушания администрация вообще проводить не обязана. «Людям надо, пусть они и проводят» — я заснял это высказывание на видео», — высказался парламентарий.