Инна Ветренко поставила Буркову «двойку» от имени всех омичей сразу

Бывший омский политолог Инна Ветренко прокомментировала достижения Алек­сандра Бур­ко­ва за два года работы на посту гу­бер­на­то­ра Ом­ской об­ла­сти, которые он сам сформулировал. Бур­ков недавно сказал, что это фор­ми­ро­ва­ние еди­ной ру­ко­во­дя­щей ко­ман­ды и по­яв­ле­ние по­зи­ти­ва в гла­зах на­се­ле­ния.

Ветренко заявила в комментарии для портала «Регион Комментарии», что не замечает эф­фек­тив­ной ко­ман­ды: «Мне ка­жет­ся, что это одно из его сла­бых мест, по­то­му что ко­ман­ды у него как не было, так и нет. Об этом го­во­рят по­сто­ян­ные от­став­ки, за­ме­ны, при­вле­че­ние «ва­ря­гов», веч­ный кад­ро­вый по­иск, от­сут­ствие нор­маль­но­го кад­ро­во­го ре­зер­ва, из ко­то­ро­го мог­ли бы про­ис­хо­дить на­зна­че­ния. Я ду­маю, что с этой за­да­чей Бур­ков не спра­вил­ся, а дан­ное за­яв­ле­ние — это ба­хваль­ство с его сто­ро­ны».

«Что ка­са­ет­ся опре­де­лен­ных улуч­ше­ний ин­фра­струк­тур­но­го пла­на и ре­ше­ния ряда за­ста­ре­лых про­блем, о ко­то­рых та­к­же го­во­рил гу­бер­на­тор как о сво­их до­сти­же­ни­ях, то это, дей­стви­тель­но, так. Но я бы пре­жде все­го до­ба­ви­ла к его по­ли­ти­че­ским ди­ви­ден­дам два мо­мен­та. Пер­вый — это успеш­ное лоб­би­ро­ва­ние про­ве­де­ния на базе Ом­ска меж­ду­на­род­но­го ме­ро­при­я­тия в но­яб­ре: для нас это важ­но, по­то­му что это до­пол­ни­тель­ные суб­си­дии, раз­ви­тие для ре­ги­о­на, кос­ме­ти­че­ский ре­монт ин­фра­струк­ту­ры по го­сте­во­му марш­ру­ту, вклю­че­ние ре­ги­о­на в фе­де­раль­ную ин­фор­ма­ци­он­ную по­вест­ку на дан­ный пе­ри­од в свя­зи с при­ез­дом пер­вых лиц не толь­ко на­ше­го го­су­дар­ства, но и Ка­зах­ста­на. Вто­рой плюс Бур­ко­ва — это вы­бо­ры, вы­иг­ран­ные с уве­рен­ным ре­зуль­та­том (бо­лее 80%). Не бе­русь об­суж­дать, как это­го уда­лось до­бить­ся его шта­бу, но эта по­бе­да та­к­же в чис­ле его до­сти­же­ний», — считает Ветренко.

Она высказала мнение, что «в то же вре­мя за два года не ре­ше­ны ба­зо­вые уз­ло­вые эко­но­ми­че­ские про­бле­мы Ом­ской об­ла­сти: ре­ги­он как был ин­ве­сти­ци­он­но непри­вле­ка­тель­ным, так и остал­ся; от­сю­да как уез­жа­ло боль­шое ко­ли­че­ство тру­до­спо­соб­но­го и кре­а­тив­но­го сред­не­го клас­са, так это и про­дол­жа­ет­ся (и даже уве­ли­чи­ва­ет­ся). По­это­му не знаю, ка­ким об­ра­зом Алек­сандр Бур­ков из­ме­рял яко­бы по­яв­ле­ние на­деж­ды на луч­шее в гла­зах жи­те­лей Ом­ской об­ла­сти, но ис­хо­дя из ин­фор­ма­ции, ко­то­рую я вижу, эта на­деж­да у лю­дей, на­о­бо­рот, по­те­ря­на. Пер­вый год к Бур­ко­ву при­смат­ри­ва­лись, вто­рой год — на­де­я­лись, а сей­час все по­ня­ли, что на­деж­ды на него не оправ­да­лись».