Адвокаты Полежаевой настаивают на исключении свыше полусотни ее экс-сотрудников из числа потерпевших

Сегодня у них был последний шанс проявить себя, представив доказательства.

Сегодня завершился еще один этап длительного и полного манипулятивных ходов разбирательства в отношении бывшей снохи губернатора Омской области Нателы Полежаевой.

Напомним, защита всеми возможными способами «проталкивает» версию о том, что она, видимо после потери надлежащей «крыши», стала неугодна региональной системе здравоохранения в лице уже бывшего министра здравоохранения Омской области Андрея Стороженко. И все-таки считается, что последний гвоздь в крышку гроба ее детища, центра реабилитации «Рассвет», вбила комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. В настоящий момент в программу ОМС ЦР «Рассвет» входит лишь формально, не получая денег и фактически завершив работу в статусе лечебного учреждения, в котором в подавляющем большинстве небогатые люди с тяжелыми заболеваниями могли бы получить должный уход и поддержку.

Собственно, нынешнее заседание сторона защиты использовало по полной, попытавшись приобщить к делу десятки и даже сотни листов с реабилитирующей так или иначе Полежаеву информацией.

Дабы снять со своей клиентки груз «излишней» вины, защитники ринулись в бой, сходу предложив председательствующему мировому судье Захаровой удалить из перечня собранных по крупицам потерпевших по делу, коих в конечном счете оказалось 81, большую часть бывших сотрудников бизнесвумен.

У нас в настоящее время рассматривается уголовное дело по обвинению Полежаевой Нателы Олеговны по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской федерации и по части 2 статьи 315. Объектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1, является право каждого РАБОТНИКА на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Соответственно, в материалах уголовного дела должны быть доказательства того, что каждый из потерпевших является сотрудником организации ООО «Центр реабилитации «Рассвет», именно трудоустроенным, — бодро стартовала адвокат Воронина.

Основная смысловая нагрузка пассажа свелась к тому, что свыше 50 сотрудников, как показало следствие, имели на руках, подчас сами того не зная, трудовой документ на языке закона называемый «договором возмездного оказания услуг».

Их попросили удалить из перечня потерпевших по делу. Однако судья остудила пыл представителей Полежаевой, мгновенно отреагировав, что подобные маневры не будут предприниматься вплоть до вынесения решения. Аналогичной оказалась реакция на запросы о лишении статуса потерпевших еще 17 сотрудников (некоторые фамилии, правда, повторялись) «Рассвета» по причине заключения с ними только гражданско-правовых договоров. Наконец, еще 13 человек должны были, по версии защиты, остаться за бортом этого дела в связи с тем, что на том или ином этапе с ними велись мировые переговоры.

И все-таки некоторые обстоятельства по их запросу были прояснены и приобщены к делу, которое состоит из 18 томов.

Вот только чем они, эти томы, наполнены… По версии адвокатов, всяческого рода ерундой, фальсификатом, а также свидетельствами халатности обвинения. Сделать такой вывод они решили, в частности, основываясь на том, что среди прочего в деле обнаружилось 6 расчетных листков, главных документов обвинения, сомнительного качества. Более того, в паре случаев, нашлись дублирующие друг друга листки, в которых разнится одна графа — сумма долга…

Как такое могло случиться, остается загадкой, однако криминала в этом судья, судя по всему, не усмотрела, не решившись на месте исключить их из перечня доказательств. И это несмотря на следующий пассаж фигурантки дела, которая, как известно, в карман за словом не лезет.

Полагаю, что половина листов является фальсификатами!

Ее адвокат Юлия Воронина, была менее категорична: по ее мнению, данные попросту некорректны.

Непонятен источник получения, к тому же в некоторых случаях непонятно, кем они подписаны. Более того, они разные по форме.

Таких «печальных» примеров оказалось свыше трех десятков, по 26 бывшим сотрудникам «Рассвета».

Однако гособвинитель также не остался в стороне, напомнив, что подпись обязательным элементом в таком документе не является. А в подтверждение своих заговорщических теорий противная сторона ничего предоставить не может.

Что же касается экспертиз, то взамен той, что была проведена с нарушениями, сторона защиты с готовностью распорядилась приобщить другую, заказанную в аудиторской фирме «Прайс-аудит». Согласно ей, в требуемый период, с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года включительно, положение в «Рассвете» было крайне удручающим, причем вырученные деньги действительно почти в полной мере шли на погашение долгов по зарплате.

Согласно экспертному заключению, свыше 57 процентов дохода в период с 2015 по 2018 годы давали именно договоры по ОМС, которых в настоящий момент, как подчеркивает защита, нет вовсе.

В общей сложности, за исследованные 9 месяцев было получено 2,14 миллиона рублей. Меж тем, установленная в тарифной сетке себестоимость лечения достигала 44 тысяч рублей, тогда как объективно «Рассвету» пришлось вкладывать 73 тысячи. Отсюда дополнительные убытки, траты…

В конечном счете 2017 год ознаменовался получением выручки в 49,35 миллиона, тогда как на основную деятельность пришлось потратить 126 миллионов. Даже человеку, не имеющему специального финансового образования, ясно, что долго продержаться в таком режиме будет затруднительно даже самому везучему и не обделенному связями бизнесмену. В 2018 году заявка на ОМС, как известно, «потерялась» в недрах профильной комиссии, пришлось даже пройти все круги бюрократического ада — все безуспешно. Поэтому доходы резко снизились, до 10 с небольшим миллионов рублей при чистом убытке в 33 миллиона.

Вывод эксперта оказался вполне закономерен — «финансовая независимость утрачена, основная деятельность стала убыточной, отсюда неплатежеспособность невозможность своевременно покрыть свои обязательства».

Между тем, общественность в таком случае волнует следующий вопрос: отчего бы при первых проблесках банкротства не «закрыть лавочку», отчитавшись перед всеми людьми, служившими верой и правдой. Но у каждого, как известно, правда своя…

Евгений Куприенко