Система «сквозного контроля» в омском Следкоме: бери и неси выше?

Руководитель пресс-службы омского СКР на днях отчитала в кухонно-базарном тоне журналистов БК55 за версию о размере взятки полковнику Оляницкому. Мы писали об этом в заметке «Как полковник СКР Болдинова отправила журналистов БК55 «пить пиво на Бродвее». А теперь у этой  скандальной истории возникло любопытное продолжение. Наши эксперты в области права зацепились за фразу Болдиновой: «Официально заявляю, что общая сумма взятки, действительно передаваемой в два приема, не превышала 250 тысяч рублей.» С этого все и началось…

Как известно, в региональном Следкоме сменился руководитель, им стал полковник юстиции Олег Винников. Ну, а поскольку Болдинова возглавляет пресс-службу этого силового ведомства, являясь одновременно старшим помощником Винникова, то все ее официально растиражированные на днях утверждения, кстати, весьма сомнительного свойства, можно также  считать официальной позицией нового начальника СКР? 

Думаем, вряд ли он с этим согласится… С такой подставой лично от Ларисы Ивановны?

А теперь по порядку. Болдинова, как известно, является Официальным представителем Следкома, который в лице следователя Вечерниной занимается уголовным делом полковника Оляницкого. Попробуем встать на место этой самой Вечерниной, которой, в том числе, официальный представитель ведомства в истерично-настойчивой манере внушает мысль о том, что взятка — всего 250 тысяч… И не более! 

Согласитесь, подобные утверждения, сделанные публично, в СМИ, могут прямо повлиять на ход расследования, ограничивая возможность установления истины по делу.

Как теперь, после этого, весьма жесткого выступления официального представителя следственного комитета, следователь Вечернина решится объявить бОльший размер взятки, если он реально был и она этот факт установит в ходе следствия? Для рядового следователя, учитывая крутой норов полковника Болдиновой, конечно, все это может оказаться чревато последствиями… Поскольку, повторимся, Болдинова, официальный представитель Следственного комитета, уже установила предельный размер взятки в первые дни расследования дела, а именно — 250 тысяч рублей.

Цитируем еще раз Ларису Ивановну:

Вчера на сайте БК55 была размещена НЕДОСТОВЕРНАЯ информация, основанная на слухах, домыслах и догадках, о том, что сумма взятки, переданной сотруднику следственного управления, составила не 250 тысяч рублей, а 500 тысяч рублей. Официально заявляю, что общая сумма взятки, действительно передаваемой в два приема, составила 250 тысяч рублей.

Получается, что руководитель пресс-службы полковник Болдинова, действуя от лица руководителя Следкома Винникова, заранее поставила для следователя планку, за которую тот в ходе следствия не имеет права перешагнуть. А это для старшего помощника руководителя силового ведомства по взаимодействию со СМИ посерьезнее, чем посягательство на какую-то там Свободу слова.

Это вмешательство в ход следствия!

Вполне уместен также вопрос: не является ли это сигналом адвокату, который приносил взятку офицеру СКР, мол, дорогой друг, мы ограничили для своего коллеги взятку в 250 тысяч рублей, все, не говори больше ни слова, это наша позиция, мы тебя фактически в этом поддержим… И развиваться делу в направлении установления других эпизодов взяток будем всячески препятствовать.

А почему бы и нет? Ведь уже известно, что адвокат пошел на сотрудничество с УФСБ, значит, он в принципе может рассказывать и про другие эпизоды, которые могли иметь место, ведь не факт, что это было всего два раза, могла быть история отношений с определенным количеством эпизодов взяток.

Можно ведь это и так представить?

А может это еще и сигнал для самого полковника Оляницкого? Парень, мы уже определили предел, те два эпизода, которые фсбш-ники выявили… И ход делу в большую сторону не дадим, ты тоже давай там держись, и никого, пожалуйста, из старших товарищей не сдай, на всякий случай, а то мало ли тебе какие мысли в голову придут… Может ты куда-нибудь что-нибудь выше носил?

Может и носил…

Система у них так построена: адвокат приносит взятку следователю, либо руководителю следственного органа, а тот, чтобы закрыть вопрос по уголовному делу — несет выше, потому что у них там СКВОЗНОЙ контроль… Адвокат же деньги принес не за кусок мяса, он принес их по какому-то конкретному уголовному делу, т. е. можно обоснованно предположить, что таких дел масса, например, по делу того же вора в законе Шакро молодого: берет младший чин, несет часть вышестоящему, а тот — еще выше…

Вот такой «сквозной контроль» и обеспечивает благоприятное решение по уголовному делу? И, безусловно, исключает, в принципе, возможность для того же Оляницкого действовать в одиночку. Нет, бери, но неси выше… Иначе пропадешь, посадят!

Вот такие, как нам представляется, вполне реальные версии родились в ходе мозгового штурма журналистов БК55 и омских юристов, выступавших в роли экспертов.

Сделали мы это по горячим следам,  сразу же после скандальных заявлений начальника пресс-службы омского СКР полковника Болдиновой, которая все эти наши версии страшно не любит, называя «слухами, домыслами, догадками, вбросами и… ложью».

А вы как вы считаете?

Редакционная статья