Омский бизнесмен отсудил у «Стройсервиса» более 1,3 миллионов рублей

Причиной стал открытый люк смотрового колодца.

Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе ранее принятое решение Арбитражного суда Омской области, который касался иска предпринимателя Александра Шмакова к ООО «Стройсервис». Об этом информирует «СуперОмск».

Известно, что 27 июля прошлого года по проспекту Карла Маркса со скоростью около 40 километров в час ехал пассажирский микроавтобус «ГАЗ». Однако у дома 41/1 на его пути попалось неожиданное препятствие. По информации, указанной в материалах дела, этим препятствием стал частично открытый смотровой колодец, который был так оставлен для дальнейших ремонтных работ в дорожном покрытии. В результате крышкой люка был поврежден микроавтобус «ГАЗ А65 Р 35», а также двигающаяся следом «Тойота Ланд Крузер Прадо».

При проверки по факту ДТП было установлено, что препятствие не было видно водителю — никаких необходимых знаков и ограждений рядом не стояло, отсутствовали и световые сигналы.

В результате этого ДТП микроавтобус истца получил механические повреждения, а водитель предпринимателя был признан невиновным в произошедшей аварии.

После этого было установлено, что в момент инцидента по договору с УДХБ мэрии Омска ремонтные работы на том участке выполняло ООО «Стройсервис», поэтому они были вынуждены отвечать по данному иску.

По результатам экспертизы автомобиль «ГАЗ», принадлежащий Шмакову, получил повреждений на 1 миллион 290 тысяч 86 рублей. Именно эту денежную сумму бизнесмен и просил суд взыскать со «Стройсервиса», а также 25 900 рублей — на расходы по оплате услуг представителя, 2 тысячи на услуги нотариуса и 3 500 рублей за оценку повреждений.

Арбитражный суд Омской области рассмотрел это дело, установил вину ответчика — «Стройсервиса», и удовлетворил иск в полном объёме.

Однако сторона организации с таким решением не согласилась и отправились в апелляцию, где оперировала тем, что водитель «ГАЗа» сам виноват в ДТП. «Стройсервис» написал в апелляционной жалобе, что при данном инциденте присутствует обоюдная вина истца и ответчика в причинении ущерба транспортному средству. Исходя из того, что истец имел объективную возможность избежать ДТП, с учетом метеорологических условий мог избрать скоростной режим, исключающий наступление неблагоприятных последствий.

Но Восьмой арбитражный апелляционный суд с приведенными доводами дорожников не согласился, а также отклонил и другие претензии «Стройсервиса», потому решение арбитражного суда Омской области осталось в силе.

В итоге предпринимателю Александру Шмакову ответчик должен будет выплатить в общей сложности 1 миллион 321 тысячу 86 рублей и 86 копеек.

Юлия Гриценко