Экс-зам Шишова: «Мы были неопытны в такой ситуации и всего боялись, но надо было пытаться выйти из кризиса»

Прежний подчиненный руководителя НПО «Мостовик» вспомнил, как даже мелкие кредиторы буквально раздирали омское предприятие.

В Первомайском райсуде Омска продолжают решать вопрос, кем же все-таки считать экс-руководителя НПО «Мостовик» Олега Шишова — злостным неплательщиком, праведно преследуемым налоговой службой, или же жертвой внезапного финансового кризиса.

Напомним, Шишова, который проделал за истекшее десятилетие путь от главы процветающего и известного на всю страну предприятия до узника колонии, теперь судят за невыплату в бюджет около 420 миллионов, которые должны были взиматься как НДФЛ. За это также полагается тюремный срок на 6 лет. Сам обвиняемый считает такую формулировку обвинения как «из личной заинтересованности» абсурдной — ведь долги скопились за 2014 год, с весны которого он уже был фактически отстранен от финансовых дел «Мостовика». Соответственно, никакой вины он не признает. 

Отметим, считается, что деньги пошли на выплату долгов контрагентам, поэтому на процессе фигурируют многие близкие к НПО фирмы. Не обошлось без этого и сегодня. Так, сегодня за свидетельской трибуной отчитывался о сотрудничестве с Шишовым директор ООО «АЗС «Мостовик». Пикантной деталью является то, что он на тот момент был еще и непосредственным замруководителя «Мостовика» и вел ряд проектов по всей необъятной матушке-России. Впрочем, как известно, где один «Мостовик», там недалеко и до двух.

Собственно, и вызвали мужчину прежде всего как зама Шишова. Вот только финансовой грамотностью участников процесса Юрий Грачев не порадовал.

— В сложнейшей ситуации, которая у нас тогда сложилась, просто так распределять финансы было невозможно, — в частности, прокомментировал мужчина учреждение на предприятии бюджетного комитета. 

Правда, свидетель довольно доходчиво объяснил, почему «Мостовик» пошел на самобанкротство:

— Кредиторы появились и стали массово подавать на банкротство. Причем, даже мелкие могли подать претензию из-за каких-то 2 миллионов, а затем подать на банкротство. Пришлось выкручиваться — вместо «горящего», получая деньги, приходилось направлять их на подобные вещи. Мы были в этой ситуации неопытны, боялись всего и надо было искать пути, чтобы попытаться выйти из этого положения, предупредить эти процессы.

Однако факт, по его словам, оставался фактом — деньги за многие проекты уже были получены и вложены в гашение долгов, а вот вопрос «на что строить» назревал все больше и больше. В итоге предприятие угодило в водоворот перекредитовок, которые не стали панацеей. Заказчики же медленно, но верно теряли доверие к «Мостовику» — из колосса он превращался буквально в посмешище — люди никак не верили, что такой мощной организации вот-вот придет конец. Отсюда и многочисленные иски.

Что же касается желаемого гособвинением ответа на вопрос о том, кто же был ответственным за платежи, то ответ свидетеля был крайне умозрителен:

— Точно не скажу, но обязательным уже не было, чтобы Шишов смотрел реестр начислений. Подавался реестр, бюджетный комитет рассматривал. Могло не быть одобрено что-то из требуемого, но никогда никто не говорил, что это Шишов не одобрил. До того как «Сбербанк» пришел на «Мостовик», можно было прийти к Шишову и выпросить, но потом уже бесполезно стало, когда его в Омске уже почти не было.

Что касается дочки НПО — ООО «АЗС «Мостовик», то себя мужчина причислил к номинальным руководителям. Правда, бывшего босса награждать статусом настоящего не стал. Таким образом, прямой корысти в переводах денег этому предприятию также не усмотрел.

Наконец, важную информацию он дал, подробно расписав обстоятельства сотрудничества с ООО «СК «Регион-55». Оно как раз охватило предбанкротный период и, собственно, первую стадию банкротства. Сотрудничество, как вспомнил Грачев, было по двум объектам: путепроводу на улице Торговой и ремонту моста через Иртыш.

В первом случае, в кризисный 2013 год, в «Мостовик» влили 70 миллионов авансом. Однако эта сумма оказалась словно мертвому припарка, деньги растворились в огромных недрах предприятия-тысячника еще до старта работ.

— Городской департамент строительства как заказчик был обеспокоен. В итоге предложили нам договор цессии. В итоге все работы проводили сотрудники стороннего предприятия, нашей функцией было поставлять им материалы. В итоге работы они выполнили, а мы не смогли их оплатить. Но в итоге получилось к октябрю 2014 ввести, даже никаких штрафов не последовало, — не без гордости отметил экс-зам Шишова.

Со вторым проектом случилась более серьезная оказия: даже подача на банкротство перед стартом работ (в апреле 2014) не снимала никаких обязательств по проведению назначенного ремонта моста через главную водную артерию региона. Тем более, что новосибирцам, заправляющим этими работами, уже обещались. И все-таки «Мостовик» не выдержал финансового бремени — пришлось пойти на ковер, признав невозможность участия.

— Шишова не было на месте, и я поехал. Так и сказал там, что мы не можем выйти на работы, предложил обеспечение забрать, но они не согласились. Предупредили, чтоб выходили иначе будут штрафы, а затем дойдет и до уголовного дела. Мы выдвинули условия продлить сроки по контракту на полтора месяца и хотели, чтобы деньги шли напрямую. Но в итоге у нас было полтора месяца просрочки и около 20 миллионов штрафа. Но платили в итоге уже по реестру кредиторов.

Отметим, последней надеждой все, кто хоть как-то связан с «Мостовиком» 6-летней давности, считают работу на объектах в олимпийском Сочи. В конечном счете фирму «прокатили» с оплатой, что и стало причиной краха. Не мог не признать этого и нынешний свидетель. Но в финале он заметил:

— Объекты многие у нас были не «убитые», и можно было их закончить, если вложить сравнительно небольшие средства.

За счет этого можно было восстановить доверие и платежеспособность, выразил мнение бывший заместитель Шишова в «Мостовике».

Евгений Куприенко