Омское «гнездо» «Орленка» у метромоста осталось за москвичами

Эскиз первоначального варианта комплекса от проектного института «Венец»

Арбитражный суд Омской области отказал департаменту имущественных отношений горадминистрации, пытавшемуся согнать ООО «Корстон-Омск» с земельного участка у метромоста.

Судья Олег Глазков решил, что, подписав дополнительное соглашение к договору аренды участка, департамент выразил тем самым свою волю на продление договорных отношений, чем аннулировал ранее направленное уведомление об отказе от договора аренды.

Речь идет об участке в 5,5 тысяч кв. м, выделенном еще в 2006 году столичным инвесторам под строительство гостиничного и торгово-развлекательного комплексов «Орленок». Два 25-этажных здания-близнеца должны были стать эффектным обрамлением въезда на метромост. Но сначала у ГК «Корстон» возникли проблемы с поиском подрядчиков и оформлением аренды, а затем грянул кризис 2008 года. Строительные работы так в итоге и не начались, но совсем отказываться от площадки москвичи явно не намерены - все это время они исправно вносили арендную плату, которую горадминистрация периодически повышала (при рассмотрении дела в арбитраже судья учел и этот факт).

Изначально договор был рассчитан на 3 года, но в апреле прошлого года по соглашению его продлили до 1 апреля 2017-го, попутно увеличив арендную плату в 7,5 раз - с 7,4 до 57 тысяч рублей в месяц (в октябре её подняли еще раз - до 80,5 тысяч).

Пустующая площадка в самом центре города понадобилась кому-то только в феврале этого года. Главное управление по земельным ресурсам (сейчас уже не существующее) подало два заявления в арбитражный суд Омской области к ООО «Корстон-Омск» (входит в группу «Корстон») о применении последствий недействительности ничтожной сделки – соглашения к двум договорам аренды земельных участков. Также ГУЗР требовало передать им по акту приема-передачи сами участки. На заседании суда представитель депимущества (заменившего в качестве истца расформированное ГУЗР) сообщил, что продленное соглашение прекратило свое действие 22 марта 2012 года в связи с отказом арендодателя от данного договора.

Однако судью Глазкова аргументы горадминистрации в итоге не убедили - он посчитал приоритетным именно продленное соглашение и отказал департаменту имущества.

Олег Ледянский