Экс-омич Малькевич объяснил, чем российская самоцензура лучше новинки от Twitter

Технические новинки в борьбе с фейками будут эффективнее, — бывший гендиректор омского «12 канала».

Нужно разрабатывать программы, приложения, расширения браузеров, специализирующимся на факт-чекинге. Это позволило бы эффективнее противостоять фейкам. «Иначе возобладают вкусовщина и произвол», — сказал газете «Взгляд» член Общественной палаты, глава комиссии Общественной палаты России по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич.

Напомним, Александр Малькевич не так давно руководил омским «12 каналом».

Так он оценил начинание Twitter о возможности для пользователей сообщать о том, что сами блогеры считают дезинформацией.

Если для борьбы с предполагаемыми фейками будут применяться не алгоритмы, а индивидуальное мнение отдельного пользователя или модератора соцсети, то это может привести к нарушению права на доступ к информации, — подчеркнул Александр Малькевич,

«Роботизированный алгоритм должен быть построен на основе искусственного интеллекта», — подчеркнул Малькевич.

На днях стало известно, что администрация соцсети Twitter предложила новую функцию, позволяющую пользователям сообщать о фейковой, по их мнению, информации. Об этом проинформировало руководство «Твиттера». Их сообщение было посвящено вопросам безопасности.

Отмечалось, что новшество приурочено к президентским выборам 2020 года в США.

Но такой вид самоцензуры может повлечь за собой и случаи произвола, полагает Малькевич.

«В принципе, любой пост или твит человека, который не нравится администрации данной соцсети, может быть классифицирован, как нечто «запугивающее избирателей», «подавляющее его волю». Это дополнительный инструментарий цензуры, и я его расцениваю как еще одно покушение на свободу слова. Подобную политику соцсеть вела и раньше. Формально Twitter заблокировал мой аккаунт на основании жалобы одного американского пользователя, который скорее всего является ботом. Администрация не дала возможности ни оспорить, ни опротестовать, ни повести диалог», — добавил эксперт.

Вопрос эффективности борьбы с появлением недостоверной информации в соцсетях не так давно поднимали в Общественной палате, отметил Малькевич.

Напомним, что 17 января в Общественной палате прошел круглый стол на тему «Проблемы правого регулирования, контроля и мониторинга иностранных социальных сетей в Рунете». Малькевич тогда сообщил: возглавляемая им Комиссия по СМИ в части общественного контроля в сфере интернета за прошлый год готова представить конкретный проект, обсуждаемый в рамках деятельности профильной рабочей группы. Речь идет о лендингах (специальные сайтах) для сбора информации о фейковых новостях и примерах оскорбления госсимволов в интернете.

«Сайт «Доступа нет» направлен на борьбу с оскорблением государственных символов России. Второй — «Фейкам нет» — это аналогичная площадка для борьбы с распространением недостоверной информации, которая способна вызвать серьезные общественные потрясения», — пояснил тогда глава профильной комиссии ОП.

Сейчас речь и правда идет о самоцензуре, ведь блогеры сами сообщают о замеченных ими нарушениях, — отметил Малькевич. Но проверкой жалоб будут заниматься не модераторы, использующие неизвестные критерии, а юристы, опирающиеся на законодательство РФ. И только потом, после недельной проверки, сообщения о фактах оскорбления госсимволов или распространении вредоносных фейков будут отправляться в Генпрокуратуру.

«В наших планах — создание мобильного приложения, расширения для браузера, которое должно механизировать этот процесс. Есть понятные критерии: как давно был создан аккаунт, сколько у него подписчиков, человеческое там имя, какая картинка на аватаре, количество постов в блоге, какие публикации ранее были признаны недостоверными. Все это параметры, отслеживание которых можно запрограммировать», — подчеркнул Малькевич.