Омское УДХБ при сносе ветхой многоэтажки заодно избавилось и от абсолютно легальных гаражей

За правдой их владельцы пришли в суд.

На днях судья Куйбышевского райсуда Инна Мякишева пыталась разобраться, каким образом при сносе многоэтажки на улице Кемеровской внезапно два владельца близлежащих гаражей лишились своего имущества. Согласно исковому заявлению, ущерб при этом в каждом случае достиг полумиллиона рублей.

Примечательно, что городское Управление дорожного хозяйства и благоустройства, где произошла «вредительская» путаница, иска не признает. В общем-то, позицию они занимают странную. Как уточнила на заседании адвокат потерпевшего, им предлагают доказывать, что-то, что зафиксировано на фото и видео, на самом деле имело место. Тот факт, что ведомству стоило бы элементарно объясниться, чиновников, похоже, не заботит — их представитель в пику своей коллеге лишь отослал судью к официальной отписке, которую подшили к материалам дела. Более того, при первоначальных обращениях, ведь суд все-таки мера крайняя, омичу четко дали понять — «А разве вас там вообще стояло»? Правда, будущий истец не лыком шит, оформил землю под каппостройкой в собственность и задокументировал гараж по всем правилам, а значит все-таки может требовать от своих процессуальных визави того же — честного следования закону!

Собственно, что же произошло по факту? На беду собственников на Кемеровскую пришел новый застройщик. Задачей его было возвести на месте неказистого и отжившего по сути свой век дома под № 98 новую жилую многоэтажку. Однако вопрос возник в связи с пристройкой — тем самым гаражом с адресом Кемеровская, 98А. По версии пострадавшей стороны, никакой проверки и поиска владельца недвижимости не было. А значит, речь идет не просто о безалаберности, но даже о самовольном захвате территории.

— Ответчик, УДХБ, не только не проконтролировал соблюдение прав на гараж, но даже не удосужился проверить, за кем закреплено право на собственность! — обозначила защитник омича, чей гараж попался под горячую руку городским властям.

Вместе с имуществом, которое также таинственным образом — концов уж не найдешь — было утрачено, ущерб составил 504 тысячи рублей, возмещение которых и требуют от Управления дорожного хозяйства и благоустройства.

Примечательно, что при углубленном исследовании вопроса омич и его адвокат установили, что в том районе работало сразу несколько подрядчиков: первая фирма, которая стала рушить дом, вскоре исчезла из поля зрения. Даже при том, что договор заключался менее чем на месяц. Работ по ликвидации одного-единственного дома так и не было проведено, однако всех собак планировалось повесить именно на подрядчика Жеребцова. Возможно, дело в том, что он спешно покинул Омск и его след потерялся окончательно. Все-таки дело было в конце 2017 — начале 2018 года.

В нынешнем заседании участвовал его преемник, некий ИП Роде О.А., у которого в договоре уже черным по белому написано «демонтаж нежилых помещений».  Однако, по сути, некое промежуточное звено, которое и отвечало за снос дома, уже сделало это — при обрушении гаражи оказались «не в том месте». Ответ УДХБ прост — с него и спрашивайте, но свою правоту лишенный имущества омич решил отстаивать именно за счет городских властей — чтобы те подходили более осознанно к подобным процедурам.

— Я полагаю, что ответчик должен понести наказание, так как он нанимал подрядчика. Значит, ответственность лежит на них: у них там личности какие-то непонятные работают, — уточнил свою позицию сам истец.

К слову, свидетель по делу, чьи показания пришлось зачитать в его отсутствие, пояснил, что данные о собственнике гаража вроде как имелись. Утверждал это начальник рабочего участка.

Примечательно, что второй пострадавший оказался не столь сметлив и не успел оформить землю в собственность до начала застройки. Теперь его дело «затормозили».

БК55 будет следить за развитием событий.

Евгений Куприенко