Вопрос недели. Вы согласны с идеей снести ТК Летур?

В Омске начались публичные обсуждения грядущего обустройства центра города по программе концерна «Газпром». В частности, при спорах о реконструкции территории у памятника Любочке, ТК «Пять звезд» и магазина «Меха на горе» звучали радикальные предложения — снести заброшенный торговый комплекс «Летур», сделать пешеходным отрезок улицы Либкнехта за Любочкой, убрать парковки, высадить больше деревьев и сделать зоны для отдыха. Как вы относитесь к такой идее?

Александр Лихачев, председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ:

— Однозначно да, хотя даже не знаю — кто это предложил.

Данный объект построен незаконно и только потому, что г-н Турманидзе во время принял на работу супругу одного руководителя, который и дал незаконное разрешение. Так как я входил в тот период в состав градсовета, знаю все в подробностях. Кто помнит, на этом месте был хлебозавод, и снесли его не просто так. Снесли за бюджетные средства именно для того, что по генплану тут должна была располагаться главная пересадочная станция метрополитена. Другого места в центре просто нет — все застроено. Подробно об этом может рассказать архитектор А. И. Лунин, который в тот период был заместителем начальника ГЛавАПУ, который принципиально выступил на городской коллегии, и как у нас водится — через месяц потерял должность.

Снести однозначно, территорию зарезервировать под метро, которое все равно когда-то будет, экономику словоблудием не обмануть — развитие городской агломерации требует подземного транспортного сообщения.

Сергей Костарев эколог, профессор ОмГУПС:

— Я считаю, что исторический центр города должен быть красивым и комфортным для омичей. Есть архитектурно-градостроительные тенденции для современного города, которые лично мне очень нравятся: преимущественно пешие улицы, доступные для маломобильных людей, много зелени и возможности отдохнуть и пообщаться, провести интересно время с друзьями и гостями… Если исходить из этого, то я и за пешеходную Либкнехта без парковок, за деревья и газоны, удобные кафе и ресторанчики, за музеи и выставки, за интересную торговлю. А Летур — это некрасивое здание, которое мешает пассажирам общественного транспорта и прохожим. Лучше бы его не было в этом месте.

Владимир Виноградов, арбитражный управляющий:

— Конечно, заманчиво сделать парковую зону, ведь во многих Европейских городах так сделано. Ну, вот место слишком привлекательное, и даже если сейчас его сохранить, как парк, то при наших реалиях всегда найдется «толстосум-решало», который правдами и не правдами добьется ее застройки. И кто-то получит хороший откат за это. Лучше уж сразу запланировать, что-то интересное на этом месте, что общество подскажет.

Александр Зубов корреспондент NGS55.RU:

— Я считаю, что давно пора убрать «Летур», который как бородавка торчит в центре города и привести в порядок его окрестности. Улица Ленина считается у нас сердцем Омска, исторической частью, куда принято приводить друзей из других городов. Туристов. Тут проводятся праздники, гуляния, но стоит уйти с Ленина или пройти насквозь Камергерский переулок, так попадаешь в Мордор. Грязный, обваливающийся «Летур», котлован за забором, разрушенные дома, грязная дорога. И трафик там сейчас как на автостраде.

При условии того, что у водителей там нет никакой культуры парковки. Машины ставят там, где они хоть как-то влезут. Большинству лень идти пешком от парковки на Бударина, и они стараются запихать свою бричку как можно ближе к пешеходной зоне, не сильно заботясь о самих пешеходах. Машинам там явно не место. Полностью поддерживаю инициативу убрать оттуда парковку и высадить деревья (после того как у нас кронируют деревья, мы задолжали матушке-природе). Это нужно было сделать давно, деревьев мало не бывает, а город от этого только преобразится.

Александр Цимбалист, председатель Горсовета третьего созыва:

— К идее сноса торгового комплекса «Летур» отношение может быть только отрицательное. Вместе с тем необходимо отметить, что в архитектурном-строительном смысле, прежде всего для гармонизации с параллельно и рядом расположенными зданиями, требуется его архитектурная доработка и достройка. Нужно иметь ввиду, что в этой точке города нет потребности в дополнительных прогулочных зонах. Кроме того, там и без площадки, занимаемой комплексом «Летур», вполне достаточно свободного пространства. А вот многоярусная парковка для автомобилей на этой площадке, как впрочем и у ТЦ «Омский», очень даже будет к месту.

Ефим Фрейдин:

— Я на этот вопрос в СМИ отвечал еще осенью прошлого года. Замечу отдельно, что этот вопрос не входит в проект благоустройства.

Дина Грин, художница:

— Я тщательно слежу за «развитием» событий… к сожалению всё простаивает годами, меняются хозяева, распродают частями. Здание на глазах омичей разрушается, арендаторы стабильно покидают площади. Это сооружение просто необходимо снести, так как безобразно выглядит на фоне всех реконструкций. Мои окна выходят на «Летур» и он весьма омрачает ежевечерний вид живописного омского заката. Да и сам дизайн здания очень сомнительный для данной территории.

Наталья Гордеева, Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ:

— Благоустройство города, на мой взгляд, — это нужная программа нового руководства региона. Но у меня все эти годы было противное чувство, что портят внешний вид города именно те, кто должен был его беречь и украшать. И почему не привлекают к ответственности тех, кто способствовал ухудшению вида города: чиновников гор.администрации, чиновников архитектуры и строителей, которые плевали в будущее, на жизнь новых поколений жителей?

Степан Ермола, общественник, помощник депутата Госдумы РФ от партии ЛДПР:

— Нисколько не настораживает, и даже радует, что центр нашего города преобразится. Серьезный вопрос — для чего сносить торговый центр и из какого источника будет компенсация его владельцу?! Из выделенных денег «Газпрома» или из скудного бюджета города или региона? В Омске уже давно стоило реализовать подобные проекты.

Омску как и любому крупному городу благоустроенные парки и зоны отдыха просто необходимы, от этого зависит и комфорт проживания и даже престиж.

Александр Шаханин, певец, поэт, композитор, продюсер, юрист:

— Там много собственности, как все это разруливать, за чей счёт и в какие сроки? Кусочек там маленький для парка, да и вокруг одни выхлопные газы. Тем более рядом парк напротив мэрии и он не особо забит людьми. Просто сделать чисто-аккуратно из того что есть и не тратить бешеные бабки на реконструкцию (но мы то с вами знаем зачем реконструкции затеваются…) Может быть потом. Думаю что у города много более больных мест, например состояние детских садов, школ, больниц.

Игорь Фёдоров, преподаватель ОмГТУ, блогер, журналист:

— Некоторые предложения непродуманные. Снос «Летура» — за чей счёт? Зачем? Он находится за улицей Бударина, которую отлично благоустраивает мэрия. Суд за котлован она же проиграла, пусть дальше разбираются. За Любочкой пешеходную зону пока не сделать, иначе не попасть во двор Ленина, 7. Зелень — хорошо, а зоны отдыха — где их там делать? Скверы Дзержинского, Морозова, Театральный — вот наши зоны отдыха. Их вполне достаточно. На Бударина — Щербанева новую зону отдыха уровня чемпионата мира по футболу нам сделала мэрия.

Юрий Романовский, общественник, руководитель движения «Омичи за трамвай!»:

— Мне посчастливилось участвовать 2 марта в проектной сессии «Город решает» и я был приятно удивлён, что основным лейтмотивом результатов работы всех подгрупп были предложения по ликвидации парковки и увеличении площади и количества зелёных насаждений. Причём за увеличение количества зелени и ограничение парковок выступали даже собственники зданий!

Люди связывают желаемый Омск с городом-садом, с удобной безбарьерной пешеходной средой, с частыми удобными наземными пешеходными переходами, с деревьями, лавочками, удобной уличной мебелью, уличными кафе, уличными театрами, а не с парковками и проезжей частью.
Сейчас город Омск развёрнут лицом не к человеку, а к автомобилю: в центр можно спокойно приехать на машине, оставить её на парковке, тротуаре или газоне и заниматься своими делами. Можно покушать прямо в машине, а остатки, конечно же, выбросить в окно — и в своём мини-мирке в авто будет чисто. Закончился тосол или омывающая жидкость для стёкол — смело заливаешь новую, ничего страшного, если пролил на тротуар или газон — в машине будет комфортно и чисто, а пустую тару из-под жидкости можно выбросить в окно, развернуться через газон, сломав тонкие прутики деревьев и ехать по своим делам.

А человеку, пешеходу приходится протискиваться между припаркованных авто, ногами месить грязь, вынесенную колёсами авто с бывших газонов. Взору человека представлены грязь и мусор, он идёт в окружении шума колёс и рёва моторов, вдыхая вредные выхлопные газы, а перейти проезжую улицу ему дозволено лишь с унижениями по нечастым переходам.

Конечно, люди хотят получить чистый зелёный удобный Омск, где приятно находиться и летом, и осенью, и зимой, и весной!

Поэтому, абсолютно естественно, что люди предлагают, например, превратить часть улицы Карла Либкнехта от улицы Гагарина до Партизанской превратить в пешеходную, убрав парковку и добавив зелени. Во внутренних дворах в треугольнике Либкнехта — Партизанской — Ленина омичи предлагают убрать парковку, спрятать паутину проводов под землю, реконструировав подстанцию, добавить зелени, лавочек и уличной мебели, превратив дворик в уютный тихий зелёный уголок в центре города. Также очень логичными видятся предложения по связи скверов им. Дзержинского, и имени Павлика Морозова и Северного театрального сквера и сквера Павлика Морозова между собой путём добавления наземных пешеходных переходов через улицу Ленина.

Конечно, радикальные предложения такие, как снос «Летура» (что необходимо обсуждать со всеми заинтересованными сторонами), организация новых фонтанов вряд ли возможны в рамках благоустройства, но, надеюсь, что благоустройство сделает наш город лучше!

Владимир Виниченко, депутат Заксобрания от КПРФ:

— Эта идея идея мне представляется абсолютно правильной. В центре города у нас крайне мало деревьев.

Юрий Шиян, бизнесмен, создатель и владелец франшизы «Шаурмастер»:

— Я как предприниматель, встав на место собственников «Летура», отнёсся бы к идее так, как отнеслись бы эти собственники.
Если собственники против, то я тоже. Я на стороне уважения к частной собственности!

Если там говорят, что собственник здания — банк, и ему нет дела до этого здания, пусть он отдаст его мне. Возможно, он решает, что с ним делать. И покупателей ищет. А возможно, нужен для капитализации, да всё, что угодно.

Насчёт отрезка Либкнехта и убирания парковок — если это делать, то весь квадрат Ленина — Либкнехта (от Любочки) — Гагарина — Щербанёва.

А итоговое благоустройство рядом — на Бударина — мне нравится, кстати. С виду. Ночью особенно.

Сам там ещё не ходил. Да я любому ремонту рад. В любом случае лучше, чем было.

Орис Брут, блогер:

— Думаю, нужно понимать несколько простых вещей.

Во-первых, есть социальный запрос на реконструкцию улицы Карла Либкнехта на участке от Гагарина до Ленина, площади Бударина и улицы Бударина. Причем он существует очень давно. Этот участок выглядит не как центр города, а как какие-то задворки. Проезжая часть там не просто убитая, она кое-где даже опасная. Там такие ямы, что я сам видел, как машина с низкой посадкой скребла бампером. Про тротуары на некоторых участках я вообще не говорю.

Во-вторых, то, что «Летур» не вписывается в общий ансамбль, тоже понятно. У меня есть знакомые архитекторы, они его иначе, как «гробом», не называют. Но, с другой стороны, тут — неотъемлемое право частного бизнеса на неприкосновенность. И если когда-то тут разрешили строить по такому проекту, то спрашивать надо не с бизнеса, а с тех чиновников, которые разрешили. Так что тут я вообще не знаю, какое может быть решение.

Но в любом случае любая радикальная реконструкция таких значимых пространств толкает развитие города вперед. Пока о проекте информации очень мало. Я не видел ни предложенных эскизов, ни единого концепта. В любом случае увеличение площади озеленения в центре — это хорошо. Увеличение пешеходной части — хорошо. За «Летуром» сейчас — просто какая-то стихийная парковка, и не больше. Если проект будет направлен на превращение этой территории в некое общественное пространство для людей, где много зелени и безопасно, то это пойдёт на пользу городу. Недовольные, конечно, будут всегда, но каждое конкретное решение можно обсуждать. Нужно обсуждать и всю концепцию, и детали. У всех, кто заинтересован в развитии города, должно быть как можно больше информации.

Степан Кошкарёв, учитель истории, помощник депутата Госдумы Олега Смолина:

— На уровне идеи звучит неплохо, сейчас сложно что-то сказать, надо увидеть проекты. Любое облагораживание — это плюс, главное, чтоб это гармонично вписывалось в историческую часть города.

Иван Федин, депутат Омского горсовета от фракции КПРФ:

Владельцы здания вышеназванного ТК, должны учитывать общественные интересы и архитектурные традиции нашей страны при определении дальнейшей застройки. Торгово-офисных и торгово-развлекательный комплексов в городе с низкими доходами у населения уже предостаточно. Но это могло бы быть местом нового сквера, территорией отдыха, зелёным уголком для прогулок.

Анна Косьяненко, куратор культурного пространства «360 квадратов», общественница:

— Считаю, что решать должны пользователи территории: бизнес, власть, жители. Высказывать свое мнение профессионалам, приходить к компромиссу предлагают открыто, в рамках проекта «Город решает».

Алексей Козоченко, руководитель Омского отделения Российского Красного Креста:

— Сносить или не сносить нефункционирующее здание ТК «Летур»? Однозначно сносить! Во-первых, здание не функционирует, во-вторых, абсолютно не вписывается в историческую архитектуру города. И по данному вопросу не может быть иного мнения. Однако необходимо иметь четкое понимание, за чей счёт будет выплачиваться компенсация владельцам торгового комплекса, и в каком размере? Ляжет эта компенсация на дефицитный бюджет города или области?

Что касается создания пешеходной зоны и зоны отдыха в рассматриваемой части исторического центра нашего города. Здесь тоже, на мой взгляд, не может быть никаких споров. В городе не так много мест, где можно прогуляться и отдохнуть на природе. Поэтому создание ещё одной пешеходной зоны и зоны отдыха будет как никак кстати. Однако все прекрасно понимают, что это центр города, в котором есть одна большая проблема — нехватка парковочных мест. Посмотрите, сколько сейчас на улице Либнехта и на площади Бударина мест для парковки автомобилей. Достаточно большая площадь отведена для этих нужд, но даже ее не хватает. Поэтому важно при реконструкции и обустройстве данного участка исторического центра города учесть и совместить как интересы пешеходов, так и автолюбителей.

Александр Рыжков, омский координатор общественного движения «Суть времени»:

— Неужели мы дожили до того, что не скверы застраивают торговыми центрами, а наоборот (улыбается)?

Надо построить там гайд-парк амфитеатром и культурно митинговать в центре исторического Омска, а не у Каракоза на задворках.

Алексей Матыцин, член Координационного совета по благоустройству и озеленению при мэрии Омска, один из создателей общественной инициативы «Омск — город для людей!»:

— Призыв «Снести Летур» постоянно звучал в группе «Омск — город для людей!» За это время выяснилось, что за это выступали и многие известные архитекторы — Олег Фрейдин, Никита Шалмин и другие.

Пешеходный отрезок улицы Либкнехта за Любочкой — это хорошо (если продумана возможность подъезда обслуживающего транспорта к зданиям).

По парковкам. Как говорит профессор Вукан Вучик: «Если хотите подогнать город под автомобиль — вы его изуродуете».

Михаил Блинкин — профессор Высшей школы экономики, директор Института экономики транспорта и транспортной политики, научный руководитель факультета городского и регионального развития того же университета, председатель Общественного совета Министерства транспорта России, член Общественной палаты города Москвы — заявлял: «В окрестностях какого-нибудь Мюнхена, где автомобилей, похоже, больше, чем людей, благополучный немец едет на работу из дальнего пригорода на электричке и очень этим доволен. Он не отказывается от своего автомобиля, он его любит, он ему нужен для тысячи потребностей, и автомобили замечательные. Только один вопрос — он в центр едет на электричке. Это может быть U-бан, S-бан, трамвай может быть — по рельсам он едет, а не на автомобиле».

А эксперт Александр Мостовой посмотрел со стороны «незамыленным» взглядом и внёс неожиданное предложение, против которого трудно что-либо возразить:

«Я просмотрел сегодня кучу набережных Швейцарии в местах таких высоких автомобильных мостов. И прихожу к выводу, что набережные в проекте Бударина, включая левобережную, нужно деурбанизировать. Это тяжелое место, концентрация под людей там будет неправильной. Как по шуму так и по выбросам. Но сделать это нужно не плоским частоколом, а красиво и масштабно.

Идеальная окантовка набережной в случае деурбанизации. Это место притягивает».

Александр Мартынов, предприниматель:

— Лично меня в ситуации с ТК «Летур» раздражает то, что это решение создается «в чистом поле» и там же скорее всего останется.
Поясню — у нас до сих пор не выработан единый механизм решения вопросов общественного пространства и урбанистики. Нет четкой последовательности шагов, схемы, как решаются такие вопросы, нет однозначного понимания, кто должен быть вовлечен, какие мероприятия должны быть проведены. При этом со стороны администрации города до сих пор нет представления о том, каким должен быть город, в каком направлении он должен развиваться, на каких аспектах благоустройства нужно сконцентироваться. Не сформулированы общественные механизмы и социальные группы, на которые могут опираться власть и общество.
Складывается впечатление, что многие у нас панически боятся прозрачных правил игры, поскольку они дают возможность контроля и беспристрастной оценки. А тогда нельзя в нужной ситуации провести нужное решение для блага нужных людей. Любой регламент либо делает такое распределение благ явным, либо препятствует манипуляциям.
По итогу — сейчас как-то решат вопрос с Летуром, потом возникнет новый спорный вопрос… и снова как с чистого листа — «а что же нам делать? А как поступать? А кто будет решать?» И на каждом шаге процедуры будут выдумываться заново.

Мария Старосельцева, актриса «Пятого театра»:

— Идея очень хорошая!!! Центр города должен быть красивым, чтобы люди гуляли, отдыхали!!! Поддерживаю идею- убрать, парковки и украсить это место, аллеями, цветами, деревьями!!!

Андрей Рудаков, политолог:

— С точки зрения формирования комфортной городской среды и с целью убрать из центра города несуразное архитектурное сооружение — снос Летура стоило бы поддержать. Но здесь мы сталкиваемся с вопросом частной собственности. Здание должно быть выкуплено по рыночной стоимости, но при текущем городском бюджете — это станет непозволительной роскошью и скорее будет похоже на попытку за счёт бюджетных средств избавиться от пустующего здания. Либо через суд необходимо доказать незаконность размещения сооружения в данном месте, но тогда необходимо требовать привлечь к ответственности лиц допустивших строительство здания в этом месте и в таком виде.

Ольга Кошелева, член Союза художников России:

— С пешеходной территорией за Любочкой согласна, со сносом Летура тоже, убрать парковки в этой зоне-да! Мне очень, например, нравится панорамный вид на крыши и задние дворы Любинского, если стоять на пригорке, где сейчас «Летур», там можно было бы устроить видовые пленэрные площадки, мы туда часто водим детей рисовать. Не понятна ситуация с местом напротив магазина «Меха на горе», там шикарные клёны, хотелось бы, чтобы этот сквер был. И там же чуть дальше Шанинские постройки, тоже хочется, чтобы уцелели. Там же прекрасная по форме лестница вниз к Гагарина, ее бы отреставрировать, но не переделывать, форма у нее очень гармоничная к прилегающему ландшафту.

Евгений Гервальд, директор холдинга «Омская правда»:

— Как житель Омска и патриот своего города, я поддерживаю эти идеи. Здание «Летура» и в лучшие времена не украшало центр, а сейчас его откровенно уродует. Пешеходный отрезок с зонами отдыха между Либкнехта и Гагарина — прекрасная идея. Несмотря на то, что я сам являюсь убеждённым автомобилистом, считаю, что автомобили из центра надо выдавливать. Мне вообще нравится идея пешеходной улицы Ленина, хотя бы на выходных. Но все это должно быть тщательным образом просчитано специалистами и обсуждено с владельцами бизнеса на Ленина и с общественностью. Чтобы не получилось как в прошлый раз, когда в погоне за красотой чуть не оставили магазины и рестораны без возможности подъезда к ним для разгрузки.

Альфия Сайбулина, неравнодушная омичка, экс-директор Омского русского народного хора:

— Я думаю, здание торгового комплекса «Летур» с точки зрения архитектуры не так уж и ценно. Но я непрофессионал, могу ошибаться.

Галина Татаринова, специалист по связям с общественностью:

— Мне кажется, это хорошая идея. Это здание с учетом сегодняшних ракурсов и возможностей выглядит устаревшим и невыразительным.

Вячеслав Сибирский, общественник:

— Во-первых, я за любое озеленение. Оно критически необходимо нашему городу, страдающему от выбросов, пыли и загазованности.

Думаю, что было бы хорошо сделать здесь пешеходное пространство и парковку, может, даже многоуровневую (в «Летуре» же сейчас что-то такое есть). За счёт парковки можно разгрузить часть Любинского и прилегающих улиц. А пешеходное пространство сделало бы этот район ещё уютнее. К тому же здесь можно будет сделать и досуговые зоны, кафе, что поможет малому бизнесу. Там можно проводить концерты летом, сделать ещё один каток зимой. Город и горожан надо уважать и дарить им не очередную точечную застройку, а скверы и пешеходные пространства.

Во-вторых, «Летур» уродлив. Его давно пора было сносить чисто из эстетических соображений — как и все эти «Планеты высокой моды» и подобные забегаловки.

Я считаю, что наряду с генпланом Омска можно было бы сделать отдельный генплан старого Омска — центра города. Это ключевая территория города, его лицо и стратегический ресурс. Нельзя его растрачивать попусту.