Горсовет разрешил закладывать недвижимое имущество «муниципальной казны»

Вчера на пленарном заседании Горсовета депутаты рассмотрели вопрос об изменениях в своё постановление 22 июля 2009 года, которое касается перечня недвижимого имущества муниципальной казны города, которое может быть передано в залог мэрией.

В перечень предлагалось добавить много разных объектов — от высотки на улице Карла Либкнехта, 33 до зданий «ПАТП-8».

Изменения были приняты, хотя прошли, как говорится, через сито непонимания. Регулярный возмутитель спокойствия — парламентарий-коммунист Дмитрий Петренко — недоумевал, зачем вообще понадобилось допускать возможность отдачи в залог этой недвижимости. Действительно, казалось бы, финансовое положение Омска вроде бы не настолько бедственное. Об этом же спросил и его коллега по фракции Иван Федин.

Только он ошибся вопросом повестки — спросив на один пункт раньше.

«То есть мы можем потерять эти здания и объекты? Я правильно понимаю?» — спросил Федин.

«В этом вопросе никому никакое согласие на это не даётся», — настоял директор городского депимущества Дмитрий Махиня.

«Владимир Путин тоже говорил, что пока он президент, пенсионный возраст повышен не будет. И мы видим обратное. То есть слова не совпадают с реальностью. Так и здесь? Даём возможность заложить эти здания, а потом можем их потерять? Несмотря на вашу рьяную защиту», — парировал депутат.

Председатель совета Владимир Корбут напомнил, что вопрос этот — к следующему проекту решения.

Когда же до него в итоге дошли, опять выступил Петренко.

«Это здание бывшего детского сада в городе Нефтяников, оно сейчас сдаётся ОмГУ под учебный корпус». При этом мы боремся с очередями в детские сады. Не так ли в Нефтяниках?

Корбут ответил, что садик был сдан в аренду ОмГУ в 90-х.

«Я не хочу вступать в комитеты. Оксана Николаевна глубоко… [параллельные] это в рамках моего возмущения. Поэтому смысла продолжать общение в комитетах просто не вижу», — прокомментировал позже это Петренко.

Ну, а Федин высказался буквально так:

«Фракция КПРФ будет голосовать против».

Тем не менее, как уже сказано, изменения были утверждены.