У омского адвоката судейские требуют «доверенность» за подписью погибшего Федорова

В итоге юриста не пустили на заседание суда. 

Адвоката погибшего на железнодорожном полотне омича Дмитрия Федорова Игоря Суслина не пустили на заседание суда, об этом рассказала невеста Федорова Людмила Троицкая изданию «Ом1».

На днях состоялось заседание по поводу дисциплинарного производства против первоначально представлявшей интересы погибшего Федорова адвоката Елены Сокольниковой. По мнению родственников обвиняемого в распространении наркотиков омича, юрист проявляла непрофессионализм. После этого дело было передано Игорю Суслину.

Он и должен был прийти на заседание суда. Для этого отец Дмитрия Федорова, Александр Сергеевич, оформил на имя юриста генеральную доверенность. Но этого документа оказалось недостаточно: Суслина на заседание не пустили.

Объяснили свои действия представители суда, как рассказала Троицкая, «невнятными причинами». Но в Адвокатской палате Омской области настаивают, что снабдили Суслина весомыми аргументами. И он должен был передать их Александру Федорову.

Чтобы установить истину, Федоров-отец позвонил в Адвокатскую палату. А Людмила Троицкая опубликовала аудиозапись этого разговора. Там слышно, как первый беседовавший с Федоровым-старшим специалист перевел этот звонок на другого сотрудника-женщину. А она, в свою очередь, сочла, что не обязана ничего объяснять. Ведь всю информацию якобы уже сообщили Игорю Суслину.

Но Александр Федоров проявил настойчивость, и некоторые объяснения все же получил. И звучали они по меньшей мере странно.

Как оказалось, доверенность от отца на имя Суслина не подходит. Ведь заявление на предоставление ему адвоката подавал погибший Дмитрий Федоров. А вот доверенности он не писал.

«Не были должным образом оформлены полномочия. Вы понимаете, что существует определенный порядок, предусмотренный законом. Полномочий о том, что ваш сын ему доверяет, у него не было», — заявила женщина.

Далее он сообщила, что ничего больше объяснять не должна. И Александр Федоров так и не получил ответа на вопрос о том, кто же все-таки должен защищать его сына.

«Отсюда назревает несколько интересных вопросов. Если бы Александр Сергеевич приехал лично, исходя из произошедшего, можно сделать вывод, что его бы тоже не пустили в кабинет как участника процесса. Тогда зачем имитировать бурную деятельность, звонить, приглашать? Что это, если не откровенная показуха? Кто, по мнению палаты, должен сейчас представлять интересы Дмитрия? После 26.12.2019 сам отстаивать свои права он, к сожалению, не может. Даже после гибели Дима остаётся один на один с теми, кто не стал ему помогать ни при жизни, ни тем более теперь», — заключила Людмила Троицкая.