Эксперт: «Авангард» проиграл в плей-офф совершенно заслуженно

Ошибки в селекции и поиск вариантов.

Хоккейный экс-арбитр и экс-управленец в различных командах КХЛ Леонид Вайсфельд прокомментировал изданию «Чемпионат.сом» итоги серии плей-офф между омским «Авангардом» и «Салаватом Юлаевым». По его оценке — всё логично.
Будем, однако, не забывать, что Вайсфельд может быть в своих рассуждениях пристрастен. Ещё в финальной серии 2001 года между «Авангардом» и «Магниткой» его обвиняли в судейском «убийстве» «ястребов» в пользу «сталеваров», а позже он работал генменеджером «Салавата Юлаева».

«Хартли — опытный тренер, который искал пути к победе, но соперники оказались сильнее. Фатальных ошибок он не делал. В прошлом году многие говорили, что это тренер одного года, мне было интересно, что будет на следующий сезон. В этой серии Уфа прошла «Авангард» совершенно заслуженно.

Не соглашусь, что Хартли не проявил гибкости в этой серии, как раз наоборот, он искал разные варианты. Мы не знаем, что происходило внутри команды. Сейчас все обсуждают Воробьёва в «Магнитке», забывая, что там не играли три ведущих легионера. У «Авангарда» не играл Клинкхаммер, у которого была важная роль в команде, было недопонимание с Широковым. В любом случае у меня нет ощущения, что Хартли плыл по течению. Он искал варианты, но не нашёл. Согласен, что снять Широкова с решающей игры и поставить Терещенко — странный вариант, но это говорит о том, что Хартли не сидел сложа руки», — отметил эксперт.

Он добавил, что с такими возможностями, как у «Авангарда», омичи должны были располагать более сильными легионерами, чем Макмиллан, Андригетто и Бек. Напомним, те в плей-офф забили один гол на троих и заработали суммарный показатель полезности «-16». Вайсфельд в курсе утверждений, что Боб Хартли сам подбирал легионеров, но насколько это правда — тут он уже не уверен. Макмиллана, например, взяли перед дедлайном, но там и других вариантов особо не было. А ошибками в селекции он назвал Никиту Щербака и Свена Андригетто.

«-8» Войнова? Никто не будет спорить, что это элитный защитник, один из лучших в стране. Что-то у него не пошло, но что, никто не знает. С Локтионовым была похожая ситуация, он был одним из лучших центров в лиге, а в «Металлурге» растворился. Что с ним произошло? Можно пенять на ошибки в селекции, но как предвидеть, что лучший центр вдруг перестанет играть, или что с Войновым что-то произойдёт? «Авангард» же не ноунейма взял и отвалил ему кучу денег. Это Войнов, у него, на минутку, два перстня Кубка Стэнли, он олимпийский чемпион. В регулярке он со льда не уходил, возможно, это сильно повлияло на его физические кондиции в плей-офф. В его случае нельзя говорить об ошибке в селекции», — заявил Вайсфельд.

Ошибки, добавил он, будут всегда и у всех, но желательно их минимизировать и не ошибаться в больших контрактах. Одно дело, если берут молодого игрока за малые деньги, а он не даёт результат. Это не так страшно. Другое дело — тратить большие деньги на игрока, который после этого не оправдывает ожиданий, как было с Щербаком. Это уже нехорошо, отметил Вайсфельд.

«Что касается жалобы «Авангарда» после первого матча, то это война, а на войне все средства хороши. Клуб посчитал, что такое поведение приемлемо, это их право. Кто знает, просчитались они или нет. Подали жалобу, лига не стала её удовлетворять, им что, хуже от этого стало? Невозможно сказать, как это могло отразиться на «Салавате». Эта история не про хоккей, из той же серии, что и вброс о приглашении Знарка в Магнитогорск. У меня такие вещи вызывают чувство брезгливости, но в XXI веке мы обречены на поток непроверенной, подчас лживой информации», — отметил он.