Омские власти вновь демонстрируют утопичность идеи о муниципальной УК для брошенных домов

Численность таких после масштабной ревизии только выросла — в полтора раза.

Вчера в рамках онлайн-заседания комитета Омского горсовета по вопросам ЖКХ и транспорта поднимался вопрос и о домах, брошенных управляющими компаниями.

Как подчеркнул замдиректора департамента городского хозяйства Николай Машков, после масштабной ведомственной проверки число таковых выросло до 150, хотя ранее речь шла о сотне. Отметим, в последний раз данные обновлялись в начале текущего года.

По словам чиновника, резкий рост связан с такими домами, которые формально выбрали себе управляющую организацию, однако впоследствии отношения не сложились.

— Часть домов, выбрав способ управления, в дальнейшем не заключила договоры на обслуживание с организациями. То есть способ управления не был реализован. Поэтому дома вошли в перечень и будут выставляться на конкурс по выбору управляющей организации, — пояснил он.

Между тем, эти самые конкурсы уже проводились по большинству из объектов — порядка 120 из них остались невостребованными. Еще бы, ведь лакомыми кусочками их явно не назвать. В течение 2019 года удалось «приткнуть» лишь 19 подобных «бесхозных» домов.

Впоследствии смелость проявила одна-единственная организация, однако и ей не дали реализоваться из-за недостаточно подготовленных документов.

Машков напомнил, что проблемными с этой точки зрения являются три категории жилых многоэтажек: помещения, взятые в соцнайм; не выбравшие УК и не согласовавшие тариф на обслуживание с имеющейся УК.

«Горемыки» поддерживаются силами городского бюджета, но особо щедрыми вклады в их текущее состояние не назовешь: речь идет о субсидиях в 500 тысяч (!) рублей. А ведь 47 многоэтажек уже заслужили статус аварийного жилья, а 34 прописались в очереди на расселение на период 2019-20 годов. В настоящий момент «горемыки» отданы — по законодательному «принуждению» — компаниям, которые бросили их, такую модель одобрило руководство омского ГЖИ. 

Вскоре всплыли планы на создание единой муниципальной УК для таких сложных случаев. Однако эта тема из разряда «вечных», но не решаемых в актуальных условиях.

Депутат Владимир Казанин озвучил вариант, при котором существование предприятия могло бы стать реалистичным, на его взгляд:

— Насколько реально новые дома этой муниципальной УК отдавать? Чтобы она хотя бы окупалась, — осторожно начал он.

Представитель горадминистрации пояснил, что идея не нова и определенная проработка ведется.

— Мы думали в этом направлении. Вариант в связи с этим один: прорабатывать с застройщиком. На первичном этапе он как единый собственник может поучаствовать, но мы никого заставлять не можем. По брошенным же — можем хоть все «загнать».

Следующие несколько реплик были посвящены обнаружению еще ряда объектов, которых в перечне не оказалось.

Что же касается самой идеи о единой муниципальной компании, то в очередной раз обсуждение свелось к ее утопичности: в настоящий момент в мэрии не готовы провести калькуляцию затрат.

— Препятствие тому, что не берут такие дома управляющие компании зачастую в ужасном их состоянии. Придет ГЖИ с проверкой и назначит гигантские штраф — вы с ними работу проводили какую-то? — деловито заметил Владимир Гуселетов.

Оказалось, что отсутствие полноценной реакции на жалобы ведет к нарушению статьи закона. Схема, по наблюдениям чиновников, проста: не будет жалоб от жильцов «загибающегося» дома — не будет и штрафов. Другого решения этой проблемы ждать не придется.

— Вы хоть какую-то бизнес-модель уже создали? Экономика этой фирмы «прорвется», даже при субсидиях там будет «черная дыра»! — поставил крест на идее Гуселетов.

«Крыть» чиновничеству было нечем — кроме как вариантом передать бразды исполнения другим УК как субподрядчикам.

— Это профанация. Никогда хорошие дома не будут к ним подключаться, так как люди поймут, что будут своими вложениями датировать убыточные дома, — встрепенулся в продолжение темы Юрий Федотов.

Он также настоял на проведении хотя бы примерной калькуляции, опираясь на показатели по текущему содержанию.

Острым стало и последующее предложение того же Гуселетова продвигать такие дома в очереди на капремонт на первые позиции.

— Передвижка и так уже существенная произошла! Я сталкивался с тем, что на три года передвигали вроде пока сносный дом, а к тому моменту он уже становился аварийным. Это решение проблемы за счет других!

Вариант официального закрепления пакетов «новый дом-брошенный дом» для все никак не реализуемого проекта мэрии, также убедились присутствующие, не более чем утопия.

Максимум, к чему пришли пока по вопросу будущего муниципальной УК депутаты и представители власти — запрос списка объектов с указанием необходимых работ и определения дат капремонта для них из архивов спецфонда.