Омский судья Валиулин намерен по-стахановски рассмотреть 16 дел о нарушении самоизоляции

На одно дело зачастую отведено… 10 минут.

В прошлый наш обзор Омской судебной практики в период пандемии не попал Кировский районный суд города. БК55 решил исправить это упущение, ознакомившись с разделом «судебное делопроизводство» на его сайте.

В начале недели судебных заседаний нет ни в здании на ул. Суворова, 99, ни на ул. Профинтерна, 5.

А вот 7 и 8 мая в Кировском райсуде (председатель Нина Троеглазова) назначены процессы. Без присутствия ответчиков будут рассматриваться 5 дел о земельных спорах по искам администрации Омского района к сельчанам, иск коллекторского агентства к омичке и дело о мелкой краже (интересно, насколько оно, по мнению Троеглазовой, «безотлагательно»?).

Как следует из раздела «судебное делопроизводство», трудовой подвиг вознамерился совершить судья Рустам Валиулин, рассмотрев за эти два дня аж 16 дел по статье 20.6.1 ч.1 (нарушение самоизоляции).

При этом на одно дело Валиулин отводит от 10 до 40 минут.

Так, 7 мая этот судья рассмотрит 11 дел. Первое судебное заседание проведет в 9 часов — на него Валиулин отвел-таки 40 минут. А затем заседания у него назначены с интервалом в 10 минут: в 9.50; 10.00; 10.10; 10.20 и 10.30.

Следующее заседание — в 11 часов, затем в 11.10; 11.20 и 11.30.
На следующий день, 8 мая, Рустам Рафаилович, согласно расписанию, рассмотрит пять таких дел: в 9.00; 9.20; 9.30; 9.40 и в 10 часов.

Удивившись такой продуктивности Валиулина, БК55 поинтересовался у правозащитника Валентина Кузнецова: можно ли успеть рассмотреть дело за 10 минут? Да при этом не ошибиться? Ведь при первом нарушении по статье 20.6.1 штраф от 1 до 30 тыс. руб., а при повторном — до 50 тысяч.

— Видимо, омичи не ходят в суд на дела по административке, — предположил Валентин Николаевич. — Потому что, если рассматривать дело с присутствием обвиняемого, может понадобиться около двух часов. Явившись в суд, можно обосновать свою позицию о том, что протокол о нарушении самоизоляции незаконен, поскольку нарушения не было (если это действительно так). Пока обвиняемый говорит, судья не имеет права перебивать. Далее: если человек вины своей не признает, то не стоит соглашаться на зачитывание показаний свидетелей обвинения. Пусть явятся лично — раз уж тебе «светят» штрафы, имеешь полное право потребовать от суда допросить этих свидетелей. Я бы, к примеру, задал вопросы: «Где вы меня видели точно? С какой стороны подошли? А что вы там сами делали — самоизоляцию не нарушали?». И желательно привести своих свидетелей, которые подтвердят, что вы шли в ближайший магазин или аптеку (если это действительно так).

Вообще же и сам Кузнецов, и другие правозащитники, юристы считают, что штрафовать за нарушение режима, по Конституции РФ, можно только при введении Чрезвычайной ситуации. В России она не введена.

Кстати, в Москве суды начали возвращать протоколы по статье 20.6.1 ч.1 обратно в полицию. Основание — полиция не предоставила доказательств об информировании конкретных граждан Роспотребнадзором о введении в столице карантинных мероприятий.

Как сообщает канал Москва FM, сотрудники московской полиции получили от начальства памятки, которыми им определяются места патрулирования, действия в отношении нарушителей самоизоляции — в том числе порядок привлечения к административной ответственности. Однако сам этот порядок… законодательно не определен.

Наташа Вагнер