Омский облсуд отбирает единственное жилье у семьи с двумя детьми в пользу банка

Это «судилище», иначе не скажешь, можно рассматривать как наглый вызов Президенту Путину, ставящий под сомнение саму суть поправок в Конституцию РФ.

Вчера омский облсуд вынес весьма странное решение по апелляции в деле между банком «Открытие» и омичкой Оксаной Сидорович: женщину лишили единственной однокомнатной квартиры на Космическом проспекте, которую она покупала в ипотеку.

И это — перед голосованием за поправки в Конституцию!

В первой инстанции иск рассматривал Октябрьский районный суд. И там 4 марта судья Марина Пирогова, разобравшись в ситуации в соответствии с законом, отказала банку в обращении взыскания на квартиру. Причина — сумма просроченного основного долга на момент вынесения решения составила всего 39 164 рубля 48 копеек, что составляет менее 5% от рыночной стоимости предмета залога (статья  348 ГК РФ).

Саму квартиру Оксана купила в 2007 году за 1,4 млн рублей. 400 тысяч она уплатила в качестве первоначального взноса, а на 1 миллион взяла ипотечный кредит. Ежемесячный платёж составлял 13 100 рублей. В 2018 году она родила второго ребёнка, ушла в декретный отпуск, не работала.

Подала в апреле 2019 года заявление о кредитных каникулах и получила отказ.

«Говорили, что их это не касается, как хотите, так долг и отдавайте, потом в сентябре я нашла сумму и внесла, а о просрочке (в четыре месяца) мне никто не говорил, активно банк ничего не взыскивал. Почему — непонятно. Заявление о каникулах было конкретным по срокам и суммам. Его и принимать не стали. Но четыре месяца я созванивалась с банком, там очень адекватный специалист был именно по просрочкам при кредитных договорах. Он откладывал дело и говорил мне об этом, не начиная взыскивать. Но когда ушёл в отпуск — дело сразу передали в юридический отдел! Тоже непонятно, почему. Он вернулся — и ничем не смог помочь. С сентября по февраль деньги по кредиту мы платили как положено, потом мы судились о неправильном начислении процентов», — пояснила женщина.

Муж Оксаны сейчас не работает. Раньше имел свое ИП, трудился таксистом. Заемщица подрабатывает бухгалтером — по своей основной специальности. Таксистом мужу женщина работать не даёт — боится заражения детей коронавирусом.

Из ежемесячного платежа в 13 100 на гашение основного долга с сентября шло только 2-3 тысячи, остальная сумма — на проценты и комиссию. По договору первые пять лет заемщик гасит в основном проценты, а в последующие года — уже бОльшая часть суммы идет на погашение основного долга. 

«Получается, я уже заплатила банку стоимость ещё одной квартиры — 1 миллион 600 тысяч. Оказалось, что с 2007 по 2019 годы я заплатила по основному долгу только 300 тысяч. Это когда в суде запросили выписки, полный расчёт основного долга, неустоек. Октябрьский суд вынес решение в мою пользу: квартиру оставить за мной, банку с меня получить 740 тысяч основного долга по графику, проценты (43 тысячи) и пени (13 тысяч). Банк подавал иск о сумме основного долга в 800 тысяч, но суд сделал перерасчёт.

Кредитное учреждение решение не устроило, оно подало апелляционную жалобу в областной суд. Сегодня её рассмотрели. Судья вынесла неожиданное для всех решение — при просрочке платежа на сумму 39 000 рублей — обратила взыскание на квартиру в пользу банка — то есть забрала у моей семьи единственное жилье. Мотивы суда неизвестны. Полного текста решения я ещё не видела», — уточнила Сидорович.

Оксана в переговорах с банком и после решения районного суда не отказывалась платить: планировала выйти на работу и гасить кредит по обязательному графику.

Возмущает то, что сейчас её с детьми хотят выселить на улицу, хотя за 12 лет Оксана заплатила уже стоимость квартиры.

И всё это происходит на фоне  принимаемых президентом Путиным мер по поддержке семей с детьми в период пандемии и грядущего голосования за поправки в Конституцию, которые, в том числе, декларируют усиление мер по социальной защите граждан и их семей.