А. Матыцин: «Позже пришло понимание, как «профессионалы» построили «Титаник в Омске»

Во время идущего сейчас обсуждения нового генплана Омска известный общественник высказал свои мысли о предлагаемых идеях и существующем важном противоречии.

Член Координационного совета по благоустройству и озеленению при мэрии Омска, один из создателей общественной инициативы «Омск — город для людей!» озвучил своё видение развития города.

— Раньше я, как и все нормальные люди, никогда не задумывался над тем, что у города есть генплан, и каков он именно. Так как логично полагал, что есть люди, которые этим всем (как и всеми прочими вопросами) занимаются, и они лучше знают, как должно быть и как лучше сделать.

А потом, когда начали уплотнять застройку, застраивать парки и скверы, заполнять город автомобилями, асфальтом и бетоном, развивать загрязняющее производство с грязными технологиями, пришлось вникнуть в законы, и понять, что «профессионалы» построили «Титаник» (как и «Арену-Омск», метро, «Федоровку», гидроузел и т. д.), то есть действующий план.

Выяснилось, что законы часто очень несовершенны или просто не соблюдаются. И это «часто» позволяет бизнесу вести себя по принципу «после меня — хоть потоп», «урвать и сбежать».

Начиная где-то с 2011 года, мы обращались в мэрию с тем, что генплан города не соответствует общепринятым целям устойчивого развития (ЦУР).

И тогда и. о. мэра Потапов отвечал нам, что это будет учтено в следующей редакции генплана.

Об устойчивом развитии городов часто говорит, например, профессор Сергей Костарев… В том числе — что нужно развивать пригороды, малоэтажность, электротранспорт, зеленую экономику…

А у застройщиков и инвесторов другие цели —  уплотнять центр, многоэтажность, автомобили, оставлять и развивать химическое производство.

В общем, почему-то — на 100% (ну, на 99%) я уверен, что удастся мэрию «добить» по устойчивому развитию города (аргументация безупречная, департамент архитектуры возразить ничего не может, кроме «что теперь — весь город сносить?..» (нет, конечно, просто на будущее распланировать).

Обсуждали это с Костаревым, он готовит презентацию. Я тоже могу повторить (или опубликовать), если надо, свое выступление с Рождественского саммита недвижимости у Максима Репина (про экологию, розу ветров и единую систему электричек и трамваев).

Суть противоречий по генплану в том, что он (как существующий, так и проект) не соответствует уже названным ЦУР.

И на фоне противоречий, нас и застройщиков, мэрия, полагая, что если застройщики разбегутся, то город вообще не будет строиться, старается во многом идти им навстречу…

Именно эту проблему и предстоит решать.

Вот, что обязаны делать власти города — учесть раздел 14 «Охрана окружающей среды» (в т. ч., п. 14.9 и др.). Это СНИП СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Он также является обязательным (постановление правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 на основании № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года).

Соответственно, действующий генплан (и проект) — не соответствует закону.

.