Олег Смолин: «Трехдневное голосование создает колоссальные возможности для манипуляций»

Депутат считает, что «такие же возможности создает голосование вне избирательных участков, грубо говоря, «в палатках».

Депутат Госдумы Олег Смолин прокомментировал инициативу о переходе на  многодневное голосование.

«Я начну с жесткого утверждения, что это мина замедленного действия под выборы в Государственную Думу, и что это потенциально взрывоопасное решение. Во-первых, при принятии поправок был дважды грубейшим образом нарушен регламент. Законопроект был внесен президентом Медведевым много лет назад и не имел никакого отношения к голосованию, тем более многодневному, и «по палаткам». Предложенные поправки грубо изменили концепцию законопроекта, при этом весь закон был изложен в виде одной поправки, что делает невозможным серьезное его рассмотрение. Невозможно вынести оттуда те положения, которые вредны, и отделить их от тех, которые полезны.

Второе: голосование в течение нескольких дней действительно практически не дает возможности иным силам, кроме правящей партии, его контролировать. Дело в том, что ни у какой партии не найдется столько наблюдателей, которые контролировали бы процесс голосования в течение трех дней. Если, конечно, это не будет партия олигархов. Наблюдателям хотя бы элементарно нужно обеспечить возможность питания, проезда к месту голосования, и т. д. Это требует огромных ресурсов. Следовательно, трехдневное голосование создает колоссальные возможности для манипуляций.

Третье. Такие же возможности создает голосование вне избирательных участков, грубо говоря, «в палатках». Поскольку голосование по Конституции выборами не являлось, то считалось, что такие условия могут быть предоставлены только один раз. Но, как видим, дурные примеры не только заразительны, но и поразительны.

Легитимность выборов при такой ситуации грубо подрывается. В Государственной Думе представители «Единой России» утверждали, что чем больше людей принимают участие в голосовании, тем больше легитимность. Это абсолютный бред. Легитимность — это не количество голосующих: голосующих всегда можно нагнать. Это доверие к результатам голосования. Даже если предположить, что при такой ситуации будет минимум злоупотреблений, доверия к результатам точно не будет», — сказал он.