Новости. Омск

Обвиняемого в махинациях на 1,17 миллиарда рублей экс-гендиректора омской «ОШИ» госпитализировали

Фото: автора

На самом интересном месте!..

Вынесение вердикта по резонансному делу о вскрывшихся махинациях на омском «Ликеро-водочном заводе «ОША» с фигурирующей суммой ущерба государству в объеме свыше 1,17 миллиарда рублей откладывается. Виной всему уже не коронавирус, что было актуально по весне (дело не рассматривалось с 24 марта по 1 июня), но другие недуги.

Как уточнил судье Ленинского райсуда Елене Московец адвокат внезапно захворавшего подсудимого, до вчерашнего вечера с его клиентом все было нормально. Однако вечерний «сеанс связи» Аверченко проводил уже из больничной палаты.

— Мой клиент госпитализирован по скорой помощи в Городскую клиническую больницу № 1 имени Кабанова, в отделение урологии. Большей информации у меня самого на текущий момент нет, — удовлетворил адвокат недоумение председательствующего.

Сам защитник также пребывал в некой растерянности.

Отметим, на слово каждой из сторон судье верить не положено, поэтому ее ответом было распоряжение секретарю направить запрос в медицинское учреждение. На восстановление пошатнувшегося здоровья фигуранту дела дано менее двух недель — до вторника, 15 сентября.

Напомним, рассмотрение УД прервалось на громких доводах помощника окружного прокурора, который отмел напрочь все предположения Аверченко и Ко, включая неверный подсчет матущерба, подлог документации в деле, а также переложение ответственности на вышестоящее начальство и озвучил позицию прокуратуры — Аверченко за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере следует назначить 5 лет тюрьмы.

Сегодня же Аверченко и его защите предстояло сказать свое последнее слово и ждать приговора.

Евгений Куприенко

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

7
3
Сергей Иванович03.09.2020 13:27:09
Только громкостью и отличалось лживое выступление прокурора, а доводов в тексте не было совсем. Какая то иллюзия из уст прокурора, написанная не его пером, действительно неуклюже громко зачиталось. Хочешь соврать - говори уверенно и громко! что и было исполнено
8
2
Маруся03.09.2020 13:36:14
только сейчас узнала, что оказывается короновирус у нас был до 1 июня и его нет сейчас совсем!!! Что ж вы раньше то не сказали? а то что последний месяц в омске ужасающая статистика по заболеваемости
5
3
Сергей Иванович03.09.2020 13:42:55
Только громкостью и отличалось лживое выступление прокурора, а доводов в тексте не было совсем. Какая то иллюзия из уст прокурора, написанная не его пером, действительно неуклюже громко зачиталось. Хочешь соврать - говори уверенно и громко! что и было исполнено
4
3
Омичка03.09.2020 13:49:24
интересна оценка читателей (журналист тут не помощник) того факта, что обвинение запросило срок выше установленного законом. есть мысли почему?
7
2
Омичка03.09.2020 13:51:18
а еще интересно (кроме журналиста) почему судья находясь в оплачиваемом отпуске рассматривает дело?
12
1
просто житель03.09.2020 13:58:54
Видимо, совсем все печально в арбитраже у налоговой, решили в уголовке замочить ОШУ. за судьбу человека обидно, он ни за что огребается.. здоровья ему!
5
0
просто житель03.09.2020 14:02:25
Ответ омичке: почему срок больше? запугивают!
7
2
Читатель03.09.2020 14:28:45
Врагу не пожелаешь такого, за человека обидно. Здоровья ему.
12
2
Слушатель03.09.2020 15:09:57
Было интересненько увидеть, как после процесса, вышел прокурор и сел в свой совсем недешевенький люксовый автомобиль бренда Лексус.
У них там реально такие з/п?
5
2
Юрист03.09.2020 15:15:02
Возьмите себя в руки! Если бы у налоговой или у РАР были доказательства производства неучтенной продукции на оборудовании принадлежащем ООО Оша, это оборудование было бы опломбировано, а в последствии демонтировано. Это предусмотрено ФЗ 171! А все остальное сказки Андерсена!
2
4
66603.09.2020 17:27:01
интересна оценка читателей (журналист тут не помощник) того факта, что обвинение запросило срок выше установленного законом. есть мысли почему?

Источник: https://bk55.ru/news/article/173303/

ч. 2 ст. 199 - "наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового".
С чего выше то? Даже ниже максимального. Учи матчасть.
3
1
омичка03.09.2020 17:56:57
666, вот и проснулся наконец прокурор. цифру 6 сам читаешь в цитате? а вот цифру 7 не видно что-то. я не юрист, рассуждаю 3+5 ну никак не 6
0
0
66603.09.2020 18:18:01
Омичке. Статья предусматривает: "либо лишением свободы на срок до шести лет". Прокурор запросил 5. Причем здесь "цифра 7"? И зачем "3+5"? Ты не только "не юрист", ты читаешь и считаешь с трудом.
1
2
22203.09.2020 19:16:27
Вор должен сидеть в тюрьме!!!
7
0
Феникс-авто03.09.2020 19:41:21
Слушатель, по самым скромным ценам его моделька больше трёх Лямов тянет. Видимо не ест, ни пьёт, за родину радеет.
0
0
Гость03.09.2020 20:35:33
цифру 6 сам читаешь в цитате? а вот цифру 7 не видно что-то. я не юрист, рассуждаю 3+5 ну никак не 6 Что за бред сивой кобылы?
1
0
Егор03.09.2020 21:13:10
Читатели БК, шагайте на КВ, кто ещё не был там. Статью ОШИ по ситуации уже десятки тысяч людей просмотрели, а комменты!... по существу : там описана позиция компании, при чем все материалы арбитражного дела выложены в интернет, ссылка там есть. Я хочу обратить внимание всех кроме абсурдности, изложенной в статье на КВ, вот на что: налоговая с выручки 1,2 млрд хочет 1,4 млрд налогов, а знающий под статьей на БК приводит след цифры по материалам уголовного дела по тем же обстоятельствам: 777 млн руб выручка, 1,171 млрд руб -налоги! Хз , что происходит.. только дед Нагиева может что-то сказать))
3
1
Seregas03.09.2020 21:31:06
Судебная математика в уг. процессе - материя, не поддающаяся формальной логике! Пятерик не дадут, четыре - запросто. Тем более, что три уже было. Путем сложения сроков шесть и выйдет. Отсидит полторашку. Как хотите, так и понимайте. А за что или ни за что - так там все сидят "низачто": говорят, мол, адвокат облажался)))
1
0
Егор03.09.2020 22:07:46
Запала мне мысль из комментов под их статьей на КВ : если налоговая настаивает на том, что расчёт Налоговых обязательств ОШИ соответствует нормам НК РФ, иииии : с выручки в 1, 2 млрд , налогов надо отдать 1,4 млрд ( без рассуждения даже на тему : могли не могли левачить) , и это в 6 раз превышает нагрузку в этой отрасли, ТО этим решением они по сути признаются, что с других налогоплательщиков они собирают в 6 раз меньше, положенного по закону! А здесь уже, на подумать..,
0
0
Доцент03.09.2020 22:32:19
Вай...вай..
2
1
Омич04.09.2020 07:34:26
У меня 2 вопроса к стороне обвинения: налоговая 1,4 млрд налогов ОШе насчитала у вас 1,1 млрд. И это акциз и НДС . Кроме того налоговики ещё прибыль им вменяют 379 млн, а у вас прибыли нет.. что происходит? НК РФ по разному трактуете? Или это налоговая документы уничтожила, о чем журналист написал?
3
1
Елена (Тюмень)04.09.2020 07:51:05
Что у вас в области происходит? Не поддерживают бизнес, а изничтожают! Я просто в шоке! Плюс минус 300 млн погрешности в расчетах, и ни че так!! У нас нет такого, слава богу!
3
1
Иван04.09.2020 14:54:47
По поводу выступления прокурора на прошлом заседании. Что-то с оборудованием непонятно. РАР говорит, что проверки и расчет возможной мощности шли исходя из задекларированного оборудования. Но так ведь РАР, проводя проверку, выясняет, соответствует ли задекларированное оборудование тому, что есть фактически. Почему-то об этом прокурор предпочитает не говорить. А то так все проверки бы вообще шикарно шли. Приходит такой проверяющий, ему проверяемый говорит – у меня все нормально, вот, задекларировано. И что, проверяющий верит на слово?

Дальше больше. Вроде как можно было, по мнению прокурора, смонтировать дополнительное оборудование, а потом, когда пришла проверка, его быстренько убрать. Это что же за инновация то такая в пивоваренном производстве – мобильное раскладное оборудование? Ничего, что оно, как бы это помягче выразиться, огромное? И оно монтируется стационарно и капитально. Взять подмышку и вынести то не получится. А с учетом того, какой объем неучтенной продукции вменяется – это надо было еще три таких же завода рядом поставить. И все это было сделано совершенно бесследно? Ну-ну.
2
0
Михаил Попов04.09.2020 15:25:02
А вот это очень за душу взяло – прокурор, дескать, ничего страшного не видит в том, что к эксперту не все документы попали. И экспертиза проведена не по всем документам. Прям представляю себе эту картину маслом – диалог следователей:
- Мы тут эксперту не все документы сможем дать, ну, чтобы налоги рассчитать…
- Ой, да и ладно. Садить то надо Аверченко. Явно же химичил, потом прокурор в процессе скажет, что сумма вообще занижена.

Я, конечно, все понимаю. Но я, как практикующий юрист, почему-то всегда считал, что доказательства должны быть достоверными, полными и непротиворечивыми. Как и заключение эксперта. Более того, также почему-то считают и Уголовно-процессуальный кодекс, и Гражданско-процессуальный кодекс. Но не прокурор по делу Аверченко. Может поэтому у меня нет Лексуса, а у него есть…
1
0
Василиса04.09.2020 15:56:22
Мне кажется, картинка прям к месту как ситуации, так и предыдущих двух комментариев

https://wampi.ru/image/RRX7MmO

Ссылка на картинку, вирусов там нет)
4
0
свидетель04.09.2020 17:15:31
Василиса, картинка ОГОНЬ и прям в тему!!!!
Могу кинуть фото прокурорской игрушки!

А еще смогу засвидетельствовать факт дружеского общения после заседания всеми любимого прокурора и налоговички Приваловой, проводившей ту самую проверку на ОШЕ, которые мило усаживались в тот самый Лексус
3
1
Максим04.09.2020 20:25:57
Всем добрый день.
Я являюсь представителем ООО "ЛВЗ "ОША" и сообщаю, что письменные пояснения налогоплательщика, возражения налогового органа, касающиеся выездной налоговой проверке, по итогам которой и возникло данное уголовное дело, а также документы, подтверждающие изложенные сведения, в электронном виде размещены в облачном хранилище в сети Интернет для свободного доступа, по следующей ссылке: https://tinyurl.com/oshavopreki.
Также в это хранилище загружены некоторые материалы из уголовного процесса: заключения эксперта, аудиозаписи допросов представителей налогового органа, о которых шла речь в этой и предыдущей статьях. А в понедельник мы туда загрузим материалы проверок РАР и пояснения специалистов этой структуры.
Сделано это с той целью, чтобы заинтересовавшееся данным случаем лицо могло самостоятельно их изучить и сформировать свою позицию.
0
0
читатель30.09.2020 14:54:52
https://e.gazeta-unp.ru/843715 По этой ссылке взгляд на историю ОШИ федерального СМИ Учёт. Налоги. Право. Прочитайте, их корреспондент был в последнем заседании в апелляции.. похоже, все самое интересное ещё впереди.. ждём кассацию!
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru