В Омском суде четверо свидетелей дали показания в пользу Полежаевой

Картину «смазали» наводящие вопросы судьи Штокаленко.

В Первомайском райсуде Омска продолжается процесс по уголовному делу в отношении Нателы Полежаевой, которую на сей раз обвиняют в уклонении от уплаты налогов (пока готовится второе «зарплатное» дело).

Напомним: в 2018 году турецкая компания «Гемонт» получала услуги от двух ее организаций. С «Парк-Отелем» Рассвет» был договор о проживании работников, с Центром реабилитации «Рассвет» — о медуслугах.

В 2018 году на счет «Парк-Отеля» по договору проживания поступили две суммы — 403 и 441 тыс. руб. В платежке на 403 тысячи было указано, что это за вакцинацию по договору проживания, и следствие сделало вывод, что деньги следовало перечислить Центру реабилитации — мол, бизнес-леди таким образом пыталась уйти от налогов.

«Доказательством» обвинения стали два письма к турецкой компании «Гемонт» якобы от имени Полежаевой. В первом, от 19 апреля 2018 года, «она» просит руководство «Гемонта» оплатить услуги ЦР «Рассвет» за медобслуживание на счет другой компании — «Парк-Отель «Рассвет». А во втором — «благодарит» за их частичное перечисление. Из содержания писем следствие сделало вывод об утаивании средств от налогообложения.

Однако из показаний все большего количества свидетелей можно сделать вывод, что письма эти — фальшивки, и притом грубые.

Эксперт категоричен: подписи — не Полежаевой

На последнем заседании эксперт-почерковед (назначенный следствием) лично озвучил свои выводы по подписям «Полежаевой» в этих письмах:

— По двум документам выводы в категорической форме отрицательные — не Полежаева. В третьем документе вероятно отрицательный вывод (чтобы категорично отрицать, не хватило материала для исследований).

Следом была допрошена бывший бухгалтер ООО «Парк-Отель «Рассвет» Наталья Фролова, которая охарактеризовала Нателу Олеговну как грамотного порядочного руководителя, отзывчивого и доброжелательного.

И сообщила суду, что во время сотрудничества с ООО «Гемонт» у кабинета Полежаевой бывало многолюдно. Работники турецкой компании могли зайти в приемную и в отсутствие секретаря, а печать лежала на столе.

При необходимости бухгалтер «Рассвета», как и ее коллеги, могли взять эту печать.

— Правильно ли я поняла, что, если вам нужна была печать, вы могли свободно войти в приемную, взять и поставить ее? — уточнила судья Елена Штокаленко.

— Если там не было секретаря и срочно надо было корреспонденцию отправить — да, могла, — подтвердила Фролова.

Вполне возможна бухгалтерская ошибка

После этого по видео-конференцсвязи с судом Нижнекамска состоялись допросы главного бухгалтера и ее зама из головного офиса «Гемонта».

Первой на вопросы ответила зам.главбуха Гульнара Бакирова. Она сообщила, что бухгалтера в «Гемонте» выполняют технические функции — двойной контроль над перечислением платежей ведут финансовый и генеральный директора компании:

— Я формировала платежные поручения на основании счетов, переданных мне от финансового директора — выставляла их в программу 1С.

Именно так формировались платежки от «Гемонта» на счет «Парк-Отеля» на 403 и 441 тыс. руб. по договору проживания.

На вопрос судьи Штокаленко, на каком основании «Парк-Отелю» сформирована платежка с указанием вакцинации, Бакирова ответила:

— На основании счета, который мне передал коммерческий директор Мустафа Доманич. Я не задаю вопросов: дан мне счет — формирую платежное поручение.

О благодарственных письмах свидетельница узнала, по ее словам, лишь на допросе у следователя — при формировании платежек на 403 и 441 тыс. руб. она о них и не подозревала.

Поэтому Бакирову удивило, что письма эти оказались приложены к протоколу ее допроса.

Допрос Альфии Мухаметзяновой по видео-конфренцсвязи

Похожую информацию озвучила и допрошенная следом главбух «Гемонта» Альфия Мухаметзянова. Отвечая на вопросы суда, были ли эти письма основанием для перечисления денег, она подчеркнула: до перечисления денег она этих писем не видела. А появились они, когда она выявила задолженность «Гемонта» перед ЦР «Рассвет»:

— Анализируя ведомость, я увидела, что у нас имеется дебиторская задолженность — не закрытая первичными документами. Стала разбираться, откуда она взялась…

В ходе этих разбирательств и пришли в головной офис «Гемонта» по электронке благодарственные письма якобы Полежаевой от омского бухгалтера Романенко.

И как тут не вспомнить допрос самой Романенко, в ходе которого она то и дело повторяла: «Вполне возможна человеческая ошибка»…

После прыжка пом.прокурора бухгалтер просила прислать документы в вотсап

Показания свидетелей в этот день были в пользу Полежаевой. Однако судья Штокаленко вопросы, на которые получены внятные ответы, принялась задавать повторно.

Снова допытывалась у главбуха, почему 403 тыс. руб. пришли на «Парк-Отель», а не на ЦР «Рассвет».

Мухаметзянова ответила:

— Значит, счет был… Я не могу сказать конкретно, нужно посмотреть бухгалтерские документы.

Главбух призналась, что по прошествии двух лет многого не помнит, а документы с собой на суд не взяла.

Неожиданно пом.прокурора Дрохенберг довольно резво вспрыгнул на стол перед монитором и стал водить перед объективом счетами — свидетельница сообщила, что ничего не видно.

Попросила судью: может, та в вотсапе их перешлет?

Штокаленко ответила, что уголовным судом использование вотсапа не предусмотрено и стала… зачитывать ряды цифр вслух.

Судья Елена Штокаленко

Дальнейшее пересказывать смысла нет. Судя по мимике, главбух зачастую не понимала, о чем речь, и повторяла фразы из наводящих вопросов судьи — противореча тому, что ответила ранее. Ее допрос продолжится на следующем заседании суда.

Наташа Вагнер