В суде озвучили «коррупционные» претензии к главе Омского района Долматову

Похоже, игнорируя иск губернатора, ни сам «субъект тяжбы», ни его представитель опять не появились в зале судебного заседания!

Еще в ноябре омский губернатор Александр Бурков обратился в суд с требованием обязать Совет Омского муниципального района рассмотреть меру юридической ответственности применительно к местному главе — Г. Г. Долматову. По мнению Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений, тот допустил нарушения при заполнении своей Декларации о доходах и расходах, сведениях имущественного характера и аналогичной Декларации своей супруги Марьяны Владимировны за 2016–2018 годы.

Вчера в Омском районном суде состоялось второе заседание по иску Губернатора (дело № 2а-2588/2020, судья Елена Степанова, см. здесь).

Впрочем, рассмотреть дело по существу вновь не получилось.

На прошлом процессе судья Степанова обязала сторону истца (представляют сразу два юриста из облправительства — Елена Клышникова и Екатерина Сенокосова) предоставить материалы проверки, которую в отношении Долматова и его жены проводило «антикоррупционное» Управление при Губернаторе Омской области.

Именно из-за результатов проверки своих подчиненных глава региона и обратился сначала в Совет депутатов ОМР, а затем и к Фемиде.

Многостраничный труд («анализ сведений») ведомства был предоставлен суду, но почему-то в единичном экземпляре. Данное обстоятельство стало предметом бурного «разбирательства» и недовольства со стороны представителя Совета ОМР Веры Баас, которая напомнила оппонентам, что подобные вещи приобщаются в экземплярах по числу сторон, участников процесса.

Суд согласился с позицией ответчика, выразив при этом легкое недоумение. Впрочем, заминка закончилась тем, что судья предложила ответчику «лично ознакомиться с материалами дела» и «начать это делать уже сегодня».

Далее, под протокол, судья Елена Степанова, восполняя пробел регламента, вслух зачитала выдержки из представленных документов.

Так, основанием для проверки со стороны ведомства экс-начальника Игоря Мурашкина стало распоряжение Губернатора Александра Буркова от 18 декабря 2019 года «О проверки полноты и достоверности сведений…» в отношении Г. Г. Долматова.

Далее шел длинный перечень информации, полученной Управлением Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений из различных структур государственных органов власти.

На мой взгляд, интерес представляют несколько позиций.

Это, по-видимому, отдельно стоящий дом площадью 276 кв. м. по улице Санина. По нему не была приложена информация о принадлежности земельного участка, на котором он возведен. Это жилое помещение по улице Олега Кошевого в городе Омске. Недвижимость числится в собственности супруги «Марьяны Владимировны», чиновницы областного ГЖИ. Квартиру вообще забыли указать в декларациях.

И уже набившая оскомину выплата Фонда соцстраха за 2018 год в адрес Геннадия Долматова в сумме 3 802 рубля. За больничный.

В целом же, бытовой аскетизм главы Омского пригорода вызывает либо недоумение, либо восхищение. У дважды руководителя «самого успешного по всем социально-экономическим показателям муниципального района» нет в собственности даже автотранспортного средства (кроме прицепа КМЗ образца 2008 года выпуска). До проверки не было и собственного жилья, без долей. Только «земельный надел по улице Чапаева». Единственное средство передвижения, которое сумели выявить проверяющие, это — «гребное судно «Вега-3» 2006 года выпуска». Но и оно исключено из активной базы Государственной инспекции по маломерным суда Омской области.

Еще в 2011 году.

Объемные сведения «о движении средств по счетам банков Промстройбанк и Сбербанк» были визуально продемонстрированы участникам процесса, приобщены к результатам проверки, но не были озвучены судом. Как и информация по другим банкам («Кредит Европа банк», «Русский стандарт», М-финанс», «Хоум кредит банк»…), которая до сих пор… не имеется в распоряжении Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Представители только сейчас ходатайствовали «об истребовании этих сведений судом».

Судья Степанова проинформировала стороны, что по своей инициативе уже сделала соответствующие запросы и даже получила информацию из двух кредитных учреждений. Просила ознакомиться за пределами процесса.

В целом же, сложилось впечатление, что Фемида готова уже рассмотреть резонансный спор по существу, но к этому не готовы… стороны. Причем, обе разом.

Прокуратура Омской области в лице представителя Марины Свиты также высказала намерение «ознакомиться с материалами проверки при предоставлении в свое распоряжение ее копии».

Суд обязал сторону истца это сделать. Направить копии в адрес надзорного органа и ответчиков. Насколько оперативно в условиях пандемии и особенностей работы подразделений «Почта России» это будет сделано «областниками», большой вопрос.

Далее инициативу перехватила представитель Совета ОМР. Юрист Вера Басс заявила ходатайство «об истребовании и приобщении к материалам дела информации из Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений». Речь идет о пакете документов, который был направлен в данное подразделение кандидатом в главы Омского района Геннадием Геннадьевичем Долматовым еще в феврале 2018 года. На резонный вопрос оппонентов, какое это имеет доказательственное или правовое значение для разрешения данного спора, юристка Совета ОМР бодро отчеканила.

По ее мнению, факт направления документов в ведомство губернатора говорит о том, что проверяющие еще тогда должны были знать о якобы несоответствии полноты и достоверности сведений, изложенных в декларации:

— То есть говорить о том, что в декабре 2019 года Управлению стало лишь впервые известно о недостоверности сведений, как минимум, не правда… — голос Веры Баас заметно прибавил в децибелах.

Она уже, по сути, не слушала и не слышала оппонентов, клоня к тому, что сроки обжалования истцом безнадежно пропущены.

Юристы губернатора голос не повышали, пытались, как могли, вставить и свои контрдоводы.

— В каком месте иска сказано о том, что «впервые стало известно»? Какими словами? В каком абзаце?

Дескать, речь идет о двух разных проверках. Там был «кандидат на должность», здесь — «глава, лицо, замещающее муниципальную должность». Никаких противоречий нет. Основания проверки тоже разные: там — «регламент конкурсной комиссии», здесь — «распоряжение Губернатора». По мнению представителей истца, юрист Совета мыслит двойными стандартами и путает правовые основания, в соответствии с которыми действовало Управление. В частности, оппонент пытается перенести действия Закона Омской области от марта 2018 года, предусматривающего проверку сведений в отношении действующих должностных лиц и лиц, замещающих муниципальные должности, на месяц раньше — на февраль 2018-го.

Представитель прокуратуры Омской области поддержала позицию истца. По мнению надзорного ведомства, в данном споре определяющим является не срок, когда стало о чем-то и кому-то известно, а обжалование бездействия депутатского корпуса как недопустимая реакция относительно внесенного на рассмотрение Совета обращение Губернатора.

— Полагаю, правового значения истребуемые документы для данного спора не имеют, — высказалась госпожа Свита.

Впрочем, суд, выслушав эмоциональные речи одной из сторон, постановил «документы запросить». И уже как по накатанной Фемида удовлетворила ходатайство юриста Совета ОМР «об отложении процесса», «как минимум на три рабочих дня».

— Для ознакомления…

На этом заседание было закрыто.

По сути, ответчик в лице госпожи Басс на данной стадии навязал оппонентам свои «правила игры». Не без соучастия «визави». Целых три заявленных в ходе процесса ходатайства Совета ОМР были удовлетворены судом. Истец обязан предоставить уже не один комплект копий в два адреса, а еще и новый пакет документов. Это еще один объем сведений, еще одна процедура вручения и уведомления. Видимо, затяжной характер «эпопеи» уже осознала и председательствующая судья.

По крайней мере, последние ее слова, сказанные уже за пределами аудиопротокола, были сродни материнским увещеваниям и призывам к совести:

— Пожалуйста, давайте уже хотя бы начнем… Это что такое!

Очередное заседание назначено судом на 30-е декабря пока еще 2020 года.

На 14-00.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,
Независимый журналист,
Источник: СМИ «ИА АЛЕКСАНДРА ГРАССА»