Адвокат Пропастин все же отсудил у невестки экс-министра Эрлиха 2,3 млн

Защищая ее мужа, он устанавливал гонорары до 250 тыс. руб. в месяц «из-за сложности дела» высокопоставленного омского чиновника.

В конце прошлого года вступило в силу заочное решение Октябрьского райсуда Омска о взыскании с невестки экс-министра сельского хозяйства региона Виталия Эрлиха — Ирины — 2 млн 260 тыс. руб. в пользу адвоката Сергея Пропастина.

Пропастин был защитником мужа Ирины — Андрея Эрлиха (у БК55 нет сведений, в браке ли они до сих пор), который обвинялся по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

Гонорары за свою работу кандидат юр. наук Пропастин устанавливал до 250 тыс. руб. в месяц. Первое время заказчица исправно оплачивала его услуги: как следует из решения суда, в период с 26 апреля по 25 июня 2018 года Пропастин оказал юр. услуг по защите Андрея Эрлиха на 450 тыс. руб. и — получил эти деньги.

Однако за работу с 26 июля 2018-го по 17 января 2019 года заказчица не рассчиталась.

17 января 2019 года подсудимый Эрлих досрочно отказался от услуг Пропастина, подписав соответствующий документ. Прекратив защищать в суде мужа, адвокат потребовал с его жены оплату за этот период в 1,5 млн руб. — по 250 тыс. руб. в месяц. А поскольку Эрлих ему не заплатила, обратился в суд и — взыскал весь свой немалый гонорар с неустойками.

Поначалу за время просрочки оплаты их набежало 988 тыс. руб. Однако в ходе суда истец вдруг «подобрел» и уменьшил сумму до 600 тысяч. В результате решением суда с Ирины Эрлих в пользу Пропастина взыскано 2 млн 260 тыс. руб. — задолженность по оплате юридической помощи в размере 1 млн 660 тысяч, неустойка в 600 тысяч, возврат истцу суммы госпошлины в 21 тыс. руб.

При таких затратах Андрей Эрлих в мае 2019 года был приговорен к двум годам колонии-поселения. Летом 2020-го он, отбыв больше половины срока, вышел по УДО.

Адвокат Сергей Пропастин отказался сообщить БК55, поступили ли ему выплаты по решению суда, а величину своего гонорара — 250 тыс. руб. в месяц объяснил сложностью уголовного дела:

— Дело состояло из 37 фактов мошенничества. Претензий со стороны подзащитного не было, почему от моих услуг отказались — не знаю.

Текст решения суда ЗДЕСЬ.

Наташа Вагнер