Претензии мэрии к одному юрлицу «Континента» идут на фоне ответного иска от другого юрлица

Депимущества требует долг по аренде с ООО, а ЗАО считает, что вправе требовать излишне уплаченные ранее суммы.

Накануне в Арбитражном суде Омской области прошло второе заседание по иску городского депимущества к ООО «Торговый центр «Континент». Ведомство требует от ответчика долг за аренду земли в сумме 34,33 млн рублей за период с 10 ноября 2017 года по февраль 2020-го. Первое заседание прошло в декабре.

Разбирательство получилось снова коротким, и решение пока не вынесено. Как изложила представительница истца, в сумме иска 26 млн — это сама арендная плата, а остальные 8 млн — пеня. Других ходатайств юрист мэрии в этот раз не заявила.

Представитель ответчика же сообщила, что есть иск от 15 декабря 2020 года уже к депимущества от ЗАО «Торговый центр «Континент» о возврате излишне уплаченных денег за аренду за тот же период — с 2017 года по 2020-й. Там сумма — 23 млн рублей. Видимо, корректировка произошла за счёт отмены печально известного постановления облправительства № 108-п.

«Хотелось бы отметить, что на тот период плату производило ЗАО «ТЦ «Континент», так как договор был заключён с ним. В последующем ЗАО обращалось к департаменту, прося зачесть эти деньги, но департамент учёл только часть. Соответственно, мы считаем необходимым учесть это при разрешении спора», — добавила она.

Судья Сергей Ярковой в такой ситуации заявил, что рассмотрение дела нужно отложить до следующего заседания. Оно назначено на 1 февраля. Далее он сначала предположил, что в таком случае дела можно объединить. Но сам же себя почти сразу и поправил — не получится, потому что «Континент» в них представлен разными юрлицами…

Словом, сплошные нюансы с многочисленными разными юрлицами «Континента». Не совсем понятно, как мэрия чисто формально должна зачесть арендный платёж ЗАО, имеющего отношение к торговому центру, если претензии — не к нему. В какой момент договор аренды был перезаключён с ООО — участники процесса не уточнили.