ВОПРОС НЕДЕЛИ. А вы поддерживаете идею об отмене пресловутого ЕГЭ?

Представитель Всероссийского фонда образования Сергей Комков предположил, что ЕГЭ отменят в ближайшие 1-2 года, поскольку такая система экзаменов в отличие от классической не даёт объективных результатов о знаниях учеников.

Известно также, что некоторые учебные заведения отказываются принимать абитуриентов по результатам ЕГЭ, предпочитая им вступительные экзамены.

Вы с этим согласны? И что еще, на ваш взгляд, стоит изменить в российской системе образования?

Александр Криворучко, адвокат:

— Идею об отмене не поддерживаю, но внести исправления в действующую систему просто необходимо, иначе ее придется отменять! Я не специалист в области образования и не могу сказать как, но очевидно, что необходима ОБЪЕКТИВНАЯ система тестирования, чтобы оценить уровень подготовленности ученика и соответствие его знаний установленному стандарту образования. В том же виде, как это сделано сейчас, учителя дают не знание и/или умение их самостоятельно добывать, а натаскивают на способы удачного прохождения ЕГЭ. Классическая система, увы, чрезвычайно субъективна, в чем я 45 лет тому назад сам убедился :)

Степан Бонковский, депутат Законодательного Собрания, директор ООО «СибГаз»:

— Я поддерживаю советскую систему образования и считаю её лучшей. Система ЕГЭ, на мой взгляд, не способна в полной мере раскрыть потенциал экзаменуемого, как пример: грамотная Живая речь и навык устных выступлений очень важны для будущих студентов.

Андрей Алёхин, второй секретарь комитета Омского областного отделения политической партии КПРФ:

— Отмену ЕГЭ поддерживаю! Необходимо вернуть в полном объеме систему советского образования!

Ирина Горелова, поэтесса и преподаватель ОмГТУ:

— Как работник вуза и как исполнительный секретарь приемной комиссии ОмГТУ, не могу не отметить, насколько проще и насколько менее спорной стала процедура поступления, когда ЕГЭ стал массовым. Каждый год у нас поступают на бюджет ребята из других городов, из глухих сел Омской области, желание учится которых оказывается сильнее расстояния.

Как человек, который сам поступал в свое время по экзаменам, могу вспомнить, что тогда было уже Всероссийское апрельское тестирование, которое можно было сдать ПЛАТНО и предъявить при поступлении. Я сдавала тестирование по истории и предъявляла, это сэкономило мне массу нервов при поступлении. Потому что даже на консультациях были заметны субъективно моменты в отношении преподавателей к абитуриентам. А уж возможностей коррупции это давало столько, что не сосчитать.

Сейчас система стала жестче, прозрачней. Кто считает, что ЕГЭ это примитивно — пусть сам попробует решать, это совсем не так. Я пробовала —  мне, скорей, понравилось, чем не понравилось. Набрала по старой памяти порядка 50-60 баллов по основным предметам (математика, русский, обществознание). Поэтому я считаю, что альтернативы ЕГЭ нет. Посмотрите, как исчезли практически липовые золотые медали в южных регионах, потому что они стали бессмысленны, неподтвержденные ЕГЭ. Уровень поступающих выровнялся, очень сложно завести кого-то по знакомству. Мне кажется, это значительный плюс системы ЕГЭ.

А насчет того, что, мол, натаскивают на тесты и не дают знания — такие вещи очень похожи на утверждения, что «в наше время трава была зеленее», ровно столько же было неспособных понять программу средней школы. Единственное, что у них амбиций на получение высшего образования не было и в интернетах они свои незнания не проявляли. Сидели себе тихонечко, работали, семьями занимались.

В российской системе образования ключевая проблема, как мне представляется, заключается в обесценивании труда учителей и транслируемых знаний. Когда родители изначально говорят детям «ах, в школе учат тому, что никогда не пригодится», они закладывают мощную установку ребенку не учиться. И потом учителя и преподаватели об эту установку могут хоть расшибиться —  результата не будет. В вузах часто тоже происходит что-то подобное, родителям и работодателям нужен диплом, но сами знания не ценятся, поэтому и не усваиваются. У меня было несколько ситуаций, когда возникал резонанс с тем, что человек изучал и что ему требовалось по работе —  и это было прямо чудесно, все получалось само собой: курсовые писались сами, диплом лился как песня, а не вымучивался, учеба превращалась в творчество и обогащала работу. Вот такого идеала хотелось бы пожелать всем студентам.

Илья Крылич, пресс-секретарь Министерства образования Омской области:

— Эту и подобные инициативы мы не комментируем.

Владимир Виноградов, арбитражный управляющий:

— Однозначно ДА. Как там в фильме — «да здравствует разум да сгинет маразм».

Борисовский Юрий Викторович, исполнительный директор ООО «Омская областная газовая компания»:

— Полную отмену ЕГЭ я не поддерживаю. У меня двое сыновей поступили на бюджетные места в ВУЗы другого города именно по результатам ЕГЭ. У этой системы, на мой взгляд, есть большой плюс: участвовать в конкурсах на поступление в несколько учебных заведений без личного прибытия. Второй плюс — это отсутствие предвзятости, которая может присутствовать при сдаче экзамена в формате личного общения с экзаменатором.

Но и как бы не было странно, этот плюс одновременно является и минусом. Только в личном общении можно определить какие-то личностные качества, увидеть настроение, тягу к учёбе, и основное — понять реальны ли знания, которые ученик продемонстрировал при сдаче ЕГЭ. Поэтому я скорее за некий комплексный подход. В школе ученик должен сдавать ЕГЭ. А вот зачисляться в СУЗ-ВУЗ после прохождения двух ступеней:
1. Отбор аттестатов по результатам ЕГЭ
2. Личное собеседование с приемной комиссией (возможно он-лайн)

На каждой ступени формируется балл. По сумме баллов конкурс на поступление. И главное изменение, которое необходимо системе образования — это достойная оплата труда педагогов, независимо будь это модная гимназия или простая сельская школа. Нужно вернуть профессии Учитель уважение.

Наталья Гордеева, Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ:

— Да, поддерживаю. ЕГЭ — это механическое заучивание фактов, при этом не развивается самостоятельность мышления, аналитика и творчество. Эти параметры экзаменов тормозят развитие общества.

Татьяна Шнейдер, общественница, зампредседателя Омского регионального отделения партии «ЯБЛОКО»:

— Конечно же я поддерживаю отмену ЕГЭ и считаю, что давно уже пора было отменить, а в идеале — ​ вообще не следовало вводить. Мне до сих пор непонятны мотивы тех властьимущих чиновников, которые решили, что такая система даст положительные результаты.

Мне посчастливилось закончить «старую школу», где не было никаких ЕГЭ. Нас учили творчески мыслить, рассуждать и это немаловажно для человека, который заканчивает школу и переходит в новый этап своей жизни — во взрослую ее часть. И этого, как мне кажется, напрочь лишен единый гос. экзамен. ​Поддерживаю те учебные заведения, которые не принимают абитуриентов по результатам ЕГЭ, т. к. он совершенно не даёт полноценной картины знаний.

Расчет был на упрощение экзаменационной системы, а в результате этого бездумного решения о вводе ЕГЭ, мы получили колоссальнейшие пробелы в российском образовании.

Изменить мне бы хотелось главное — тех людей в руководящем аппарате, у которых возникают такие навязчивые мании, которые заставляют их рушить проверенное и качественное в угоду бездарному. Российская система ЕГЭ как некий эксперимент над школьниками.

Александр Лихачев, председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ:

— Приношу извинения — Вы знаете, никогда не люблю трепаться, чтобы просто трепаться — мой возраст сделал меня очень далеким от системы образования, потому не буду высказывать свою точку зрения. Я против ЕГЭ был сразу и остаюсь. Натаскать можно и обезьяну, а мировоззрение и умение рассуждать, анализировать может дать только классическая система образования.  

Игорь Федоров, блоггер, доцент кафедры ОмГТУ:

— В моё время дети были способны сдать экзамены в школе и потом вступительные. Нынешние — не знаю. ЕГЭ точно надо убирать. Вопрос, что взамен?

Степан Кошкарёв, учитель истории, помощник депутата Госдумы Олега Смолина:

— Согласен с мнением о том, что ЕГЭ необходимо отменять. У такой формы проверки знаний, конечно, есть плюсы, но минусов значительно больше.

Среди плюсов я бы выделил: относительную объективность оценки (без человеческого фактора и коррупции, как отмечают сторонники ЕГЭ) и социальную мобильность (абитуриентам намного легче поступать в вузы других регионов).

Среди минусов:
— снижение уровня знаний выпускников и их кругозора. ЕГЭ призван проверить знание всего освоенного школьником материала за весь период обучения в школе, и такая проверка становится довольно поверхностной. Плюс абитуриент сосредотачивается исключительно на предметах, которые будет сдавать, а про остальные буквально забывает.
— неравенство условий при подготовке и обучении. Можно ли хорошо сдать ЕГЭ без репетитора? Да, но значительно сложнее. Как показывает практика, большинство абитуриентов, которые всерьез рассчитывают поступить на бюджет, занимаются с репетитором. Но на это требуется достаточно большие деньги. Есть ли они сегодня у многих родителей?
Плюс есть неравенство качества образования и обеспеченности по регионам. Это сильно отражается на качестве получаемых знаний учениками. Например, в 2019 году больше половины всех золотых медалей Всероссийской олимпиады школьников завоевали учащиеся из Москвы.
— ну и высокий уровень стресса от давления, которое оказывается на всех участников этого процесса.
Идеология образовательной политики в современной России можно уместить в формуле: «Мы живем в условиях рыночной экономики: образование — услуга, знание — товар». Образование попадает под действие закона «О защите прав потребителей». Когда вам оказывают услуги или продают товар, так или иначе его качество можно проверить или оценить.
ЕГЭ — единственная возможность дать оценку качеству оказания образовательных услуг, которое реализуется через поступление в вуз. А значит, невозможно убрать ЕГЭ без изменения подхода к пониманию образования. Услуга — это отношения, где результат зависит от одной стороны. В образовании результат зависит от трех сторон (ученик, учитель, в меньшей степени родитель).

И поэтому для начала стоит изменить отношение к образованию, понять, что это не услуга, а право человека, которое ни в коем случае нельзя ограничивать.

А уже дальше срочно необходимо повышать финансирование отрасли, повышать зарплаты и обновлять материально-технические базы школ. Сегодня дефицит кадров в образовании и из воздуха новые учителя, которые готовы решать современные задачи, не появятся.

Алеся Григорьева, общественный деятель, президент Ассоциации по защите интересов семьи «ДОМ-детства»:

— Конечно ЕГЭ надо отменять, хотя бы потому что сама форма проведения этого тестирования, приобрела ужасные очертания, она вводит детей в состояние дикого стресса и не способна адекватно оценить знания ребенка.

В современной школе надо менять ВСЕ, начиная со смены образовательного состава и заканчивая мебелью в классах. Учителю надо возвращать статус уважаемого человека. А детям надо позволять не только свободу выбора предметов, но и свободу в выборе формы подачи материала. На данный момент школа выполняет функцию изготовления послушных потребителей. Творцы, новаторы и лидеры вырастают в такой среде не благодаря, а вопреки…

Серафима Орлова, драматург, автор пьесы об Омске:

— Я сама из поколения, которое успело впрыгнуть в последний вагон и не сдавать ЕГЭ ни при выпуске, ни при поступлении. Серебряная медаль позволила мне сдать всего лишь один экзамен — русский язык. Считаю эту систему хорошей.

Старшеклассников натаскивают на ЕГЭ, обрезая важные смыслы в изучаемом материале, особенно это касается гуманитарных предметов. Хорошо бы качественно изменить систему преподавания в школах, избавить учителей от бюрократии и от необходимости гнаться за показателями, искусственно завышая оценки. Тогда и ученики в старших классах будут адекватно подготовлены к учебе в высшем учебном заведении.

Алексей Ложкин, депутат Омского горсовета:

— Насколько мне известно, в Рособрнадзоре слухи об отмене ЕГЭ уже опровергли.

Я поддерживаю отмену ЕГЭ.

Изначально предполагалось, что введение единого экзамена поможет беспристрастно оценивать знания выпускников и снизит коррупцию в системе образования. С поставленными задачами система не справилась. Форма ЕГЭ не эффективна. Она не отражает реальных знаний учащихся, а история со «стобалльниками» СКФО доходила до Генпрокуратуры.

Считаю, что лучший вариант — это отказ от любых вступительных экзаменов. Зачислять всех абитуриентов на первый курс. А дальнейшее образование продолжат только те студенты, которые успешно сдадут экзамены после первого года обучения. Во-первых, студенты смогут убедиться, что они не ошиблись в выборе, во-вторых, вуз успеет рассмотреть талантливых, заинтересованных, активных ребят. Ведь зачастую стрессовая экзаменационная обстановка не позволяет ребенку хорошо сдать экзамен и раскрыть свой потенциал.

В вузах, где традиционно большой конкурс, либо направление требует наличия определенных способностей можно проводить экзамены по принципу ДВИ (дополнительных вступительных испытаний), которые сейчас проводят творческие, спортивные учебные заведения.

В школу добавил бы такой предмет, как шахматы. Не секрет, что это и спорт, и наука, и искусство одновременно. Минобрнауки планировало ввести его во всех школах с 2020 г. Но, например, в школе, где учатся мои дети, его пока нет.

Дмитрий Карев, предприниматель, гражданин России:

— Нет, не поддерживаю. Сама идея ЕГЭ отличная, дающая возможность поступить в любой вуз. То, во что ее превратило стадо чиновников, это конечно полная профанация!

Но дело ведь не в ЕГЭ, а в криворукости тех, кто это все делает. Отмена ЕГЭ, замена на экзамены, замена на что угодно — не решит проблему! Проблема в самих «чиновниках».

Евгений Рабинович, председатель Совета Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит»:

Систему образования надо вернуть к доперестроечным временам, а ЕГЭ исключить совсем! Комков прав и я его поддерживаю!

Виктория Ковернева, PR-специалист Омского электромеханического завода:

— Я ЕГЭ не сдавала, только наслышана о нём. У нас в Казахстане сдавалось ЕНТ, там 125 вопросов по пяти предметам, всё в тестовой форме (даже математика). На всё 3 часа, вроде, нам давали. В Омске при поступлении в университет я сдавала вступительные экзамены. Было несложно, даже в плане разделения экзаменов по дням — это очень удобно.

Елена Богданова, генеральный директор ООО ЮК «Ф-ГРУПП»:

— Однозначно ответить на этот вопрос мне сложно. Я в свое время сдавала выпускные экзамены в школе и потом при поступлении в ВУЗ. Это двойной стресс для подростка. В этом плане с ЕГЭ конечно плюс большой — один раз сдал в школе и свободен оставшееся лето.

Однако, учитывая требования большинства ВУЗов по сдаче дополнительных экзаменов при поступлении, помимо ЕГЭ, то теряется смысл и преимущества такой формы экзаменов в школе. Кроме того, мое личное мнение отрицательное по поводу самой системы ЕГЭ и знаний детей. Полагаю, что уровень этих знаний поднимется при отмене ЕГЭ, анализируя опыт сдачи экзаменов нашего поколения. Хотя, объективно не только вид экзаменов влияет на уровень знаний школьников, а вся система образования в стране. Таким образом, я скорее ЗА, чем против отмены ЕГЭ.

Надежда Ломтева, учитель русского языка и литературы омской школы № 33, директор АН КПО «Источник»:

— Вот все ругают ЕГЭ, а мне очень нравится! Есть подозрение, что осуждают такую форму экзамена те, кто далек от образования и боится всего нового. Расскажу о своем «мамском» опыте. Мой сын в 2017 году закончил школу. Сдавал экзамены не так, как я в свое время, сначала в школе, потом во всех приглянувшихся вузах, а один раз. Согласитесь, это уже огромное облегчение. Когда узнали количество баллов за ЕГЭ, мы начали подбирать вуз и думать, что нам «по зубам», то есть риска не пройти по баллам не было.

Поступил сын в ОмГУ на физический ф-т. Потом так случилось, что он заболел, и мы решили поменять вуз. Вспоминая, как сама из института культуры уходила в ОмГУ (пришлось все экзамены заново сдавать), понимаю, как здорово сейчас это продумано — результаты ЕГЭ действительны 5 лет. Мы снова поступили в другой вуз, никаких дополнительных экзаменов не нужно. Теперь про подготовку к ЕГЭ. Мне сравнивать не с чем, опыт работы в школе небольшой, а вот моя мама-филолог в школе почти 50 лет, и она считает, что ЕГЭ — наиболее удобный вариант проверки знаний ученика.

Там же не только тесты, но и сочинение! Всё, что нужно понять о мышлении ребенка, о его речи и грамотности, там демонстрируется. И вообще, мне интересно, тот, кто заявляет, что современные школьники не получают достаточное количество знаний, «тупые все», хоть раз заглядывали в школьные учебники?! Они умные, эти книжки, никаких претензий у меня к программе нет. Кстати, некоторые упражнения, которые мы с детьми проходим, я помню из своего детства. Там не особо что-то и менялось.

А вот отношение к образованию стало хуже. Недавно у 9-х классов проводили предварительное собеседование, и некоторым задавали вопрос, помогает ли образование в жизни. Все дети, не раздумывая, отвечали, что есть огромное количество успешных людей без него. Но ведь образование — это не только «корочки», их может и не быть, конечно, а нечто большее! Но факт остается фактом. В него не верят. А зря.

Иван Беланов, директор «Центра продажи авто АВТОБАН»:

— Проблема не совсем с ЕГЭ у нас в образовании. Спорить нужен/не нужен ЕГЭ, так же как заниматься развитием сельского хозяйства путем смены часов на час на увеличение светового дня перед посевной.

Наша система образования в базе разработана в начале 20го века в Европе и внедрена в 30-е большевиками. Цель — создание человека труда — знать всего понемногу, на равных всем быть к выбору профессии при окончании школы, не иметь специализированных навыков. Сейчас запрос на образование идет под другим вектором, который должен следовать новой информационной эпохе — основанные на дифференциации образования, углубление изучения базовых предметов и больший спектр дополнительных дисциплин с самостоятельным выбором ученика для профессиональной ориентации с детства. Обязателен уклон самих учебных заведений: гуманитарный, физ-мат и тд, с вводом детского самоуправления в классах, участие психологов. Цель — воспитать человека будущего — умение достигать цели, выбор своего пути, открытость к дальнейшему образованию, критическое самостоятельное мышление, крепкая психика. Где здесь вообще ЕГЭ?

Хотя, по моему мнению, он был не нужен никогда. Надеюсь, я никого не удивил. В нашем городе есть уже школы будущего, но их единицы! Все силы надо бросить на быстрейший массовый переход к передовым системам образования, а не спорить по ЕГЭ!

Евгений Гервальд, директор «Омской правды»:

— Мой старший сын в этом году заканчивает десятый класс и, конечно же, тема поступления в ВУЗ для меня — одна из самых важных.

Личное мнение — я противник ЕГЭ. Считаю, что такой формат экзаменов не является правильным. Мне больше по душе классические вступительные экзамены — устные и письменные, когда ученику дается возможность изложить свое мнение лично, преподаватель может задать дополнительные вопросы и выставить адекватную оценку. Так что если ЕГЭ отменят — я буду приветствовать это решение.

Что касается дальнейших изменений в структуре образования — у меня складывается ощущение, что эта система находится в состоянии постоянной реформы. Я считаю разумным остановиться уже на каком-то варианте и ничего не менять какое-то достаточно долгое время — чтобы проанализировать полученный эффект. Постоянные метания к добру точно не приведут. А уж какой это будет вариант — мне сказать сложно, этим должны заниматься специалисты.

Наталья Граф, спецкор «Российской газеты», мама старшеклассника:

— Я за ЕГЭ. Прежде всего, потому, что такой формат аттестации дает ребенку шанс поступить в вуз в любом городе страны. Когда я сдавала выпускные экзамены, моим родителям-учителям месяцами задерживали зарплату. В семье не было денег, чтобы купить мне билеты и отправить попытать счастья в Москву. Сегодня детям не надо никуда ехать. Отправить документы с результатами ЕГЭ в несколько вузов можно не выходя из дома. А в наше время необходимо было сначала сдать экзамены в школе, а потом все лето вновь проходить вступительные испытания в каждом вузе. Для иногородних абитуриентов и ребят из села это было особенно затратно и неудобно.

А ЕГЭ стал социальным лифтом для умных мальчишек и девчонок из не слишком состоятельных семей. Но я за ЕГЭ, которое не связано с нервным стрессом и унижением. Сегодня государственный экзамен — это показатель не только знаний ребенка, но и показатель работы школы, ее место в итоговом рейтинге. Поэтому нередко педагоги начинают нагнетать обстановку задолго до сдачи экзаменов. Неуспешных учеников пытаются всеми способами выпустить из школы после 9 класса, чтобы они потом не портили статистику.

Детям постоянно напоминают о том, что они не должны подвести учителей — не сдадите ЕГЭ — все, жизнь закончена, пойдете работать дворниками. На самих экзаменах в каждом действии ребенка подозревается попытка списать. Обыски, камеры, металлоискатели, в туалет под конвоем. В результате многие школьники нервничают, теряются, что не может не отразиться на результатах. Я считаю, что в первую очередь необходимо менять сам подход к проведению ЕГЭ. Необходимо совершенствовать и развивать эту систему, делать ее более гибкой.

Артем Лоскутов, заместитель руководителя Общества «Двуглавый Орёл»:

— Мне кажется, отмена ЕГЭ стала бы для всех нас настоящим праздником, заставила бы всех поверить, что ещё не всё потеряно, ещё можно исправить ошибки и дать нашим детям достойное образование и воспитание, а значит, обеспечить России достойное будущее!

Сколько уже говорят и пишут об этой серьёзной проблеме и сами учителя, и родители, и разные люди разных возрастов и социальных слоёв. В 60-е годы благодаря нашей проверенной временем системе образования Россия занимала 2 место в мире по уровню интеллектуального развития молодёжи. Что происходит с образованием сегодня, не говорит только ленивый. Детей усиленно натаскивают на сдачу ЕГЭ вместо того, чтобы давать крепкие знания, учить мыслить.

Наша школа выпускала широко образованных, творческих личностей, которые стремились покорить космос, открыть глубины вселенной, строить новые города! Они знали и уважали свою историю и культуру, в них воспитывали чувство ответственности и гражданственности.

Кого готовит современная школа? Все знают, как ответил на этот вопрос один из экс-министров образования. Современная школа готовит потребителей! Знаю, что есть ВУЗы, которые бьют в набат из-за того, что получают необучаемых, не умеющих думать абитуриентов. Отмена ЕГЭ и возрождение лучших традиций нашего образования — это, по большому счёту, спасение России!

Сергей Кондаков, общественный деятель, политолог:

— Российская общеобразовательная школа, в том виде, в каком она существует сейчас, малоэффективна и не дает тех знаний, умений и навыков, которые необходимы для успешного функционирования в жизненных реалиях 21 века. При этом мало кого волнует, что общее образование по своей сути представляет собой впихивание заранее приготовленного набора знаний в головы учащихся. Отсюда же бесконечные репетиторы (бизнес) в течение последнего учебного года, призванные воскресить эту мешанину и привести ее в соответствие с форматом экзамена.

Идея единого экзамена хоть и была выработана профессионалами, но эти люди имеют крайне посредственное отношение к действительности средней школы в стране. Но дело не только в формате проверки знаний, полученных в школе, а в способе получения этих знаний и вообще в их составе. На данный момент школа одиннадцать лет пытается распихать по полочкам детских умов достаточно большой объём громоздких академических знаний.

Школа не имеет под собой прикладной базы, там преподаётся исключительно теория. В головы детей вкладывают то, что уже изобрели, вывели, написали и при этом не учат придумывать самим. В итоге государство жалуется, что мало технарей, что работать некому, что нет идейных людей. Формат ЕГЭ это только подтверждает — шаблонные задания, строгие границы, одинаковое мышление.

Образование зависит от тех, кто руководит страной. Если не думать о будущем, а только решать текущие конъюнктурные задачи и вопросы управляемости гражданами, то ЕГЭ очень кстати подходит — ведь ЕГЭ не формирует критическое мышление, развивает фрагментарное (шаблонное) видение мира, причём на самом примитивном уровне, и как результат не учит думать. Такие граждане — мечта правителя, правда с развитием государства возникают проблемы. Я считаю, что классические экзамены лучше демонстрируют умение ученика мыслить, показывают его уровень образованности и уверенности в себе.