Юрий Федотов: «Комиссия Омского горсовета сделала неверный вывод о конфликте интересов»

Сегодня в Куйбышевском суде будет рассмотрен иск народного избранника, оспорившего вердикт Омского горсовета, лишившего его депутатских полномочий.

Со скандалом лишенный депутатских полномочий бизнесмен Юрий Федотов предоставил в распоряжение БК55 иск к Омскому горсовету.

В нем он просит суд признать незаконными решение комиссии по вопросам противодействия коррупции и Постановление горовета № 1053 о лишении его депутатских полномочий.

Вот основные доводы, которые он приводит в свою защиту. Цитируем:

«Постановление… нарушает и права избирателей города Омска. Комиссия, в нарушение норм материального права, сделала неверный вывод о наличии конфликта интересов.

По мнению депутата Ивана Ивченко (заявившего на Федотова — авт.), нарушение выразилось в том, что Федотов, занимая должность председателя комитета по финансово-бюджетным вопросам, направлял запросы в отношении АО «Омскэлектро», связанные с получением и использованием бюджетных средств на капремонт домов.

При этом сам Федотов — учредитель коммерческих организаций, которые судятся с  «Омскэлектро»… В этом может усматриваться личная заинтересованность, которая влияет или может повлиять на объективное и беспристрастное осуществление им полномочий депутата».

Далее в иске говорится, что Ивченко «просил комиссию запросить много документов, аудио и видеозаписей, копий исковых заявлений для комиссионного исследования, но это не сделано… Комиссия не установила ряд существенных обстоятельств и приняла неверное решение».

В иске прописаны доводы, которые Юрий Федотов уже озвучивал — для конфликта интересов должны быть:

личная заинтересованность — получение доходов (денег, имущества);

наличие у должностного лица полномочий для получения такого незаконного дохода.

Но ничего из этого не установлено.

По закону, Федотов имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, ведь в горсовете он на непостоянной основе — зарплату не получает.

«Омскэлектро» и организации Федотова находятся в гражданско-правовых отношениях, связанных с выполнением работ по капремонту жилого фонда — гражданско-правовой спор между ними разрешается в судебном порядке. Так что какой-либо заинтересованности нет.

Далее в иске перечислены полномочия Федотова как депутата (список длинный) — говорится, что комиссия должна была установить, какие из них связаны с получением (возможностью получения) доходов или выгод. Но и этого не сделано — утверждает истец.

Вдобавок «комиссия должна была установить, имелась ли возможность получения выгоды организациями Федотова при необъективном и пристрастном выполнении им полномочий депутата и председателя комитета».

Эти организации, утверждается в иске, «не могли получить финансирование из бюджета при участии Федотова, так как решение о расходовании бюджетных средств принимает администрация Омска. И никакие запросы от комитета по финансово-бюджетным вопросам в администрацию Омска и АО «Омскэлектро» повлиять на это не могли».

Вот еще одна цитата:

«Все решения горсовет принимает в коллегиальном порядке. Комитет по финансово-бюджетным вопросам не имеет полномочий… принимать решения о выделении средств или прекращении финансирования из городского бюджета. Такие решения Омский городской Совет принимает на заседаниях в коллегиальном порядке. Федотов же не вносил на рассмотрение горсовета таких вопросов и не участвовал в их обсуждении».

Из всего этого истец делает вывод об отсутствии конфликта интересов:

«Связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод депутатом Федотовым или его организациями и реализацией депутатских полномочий отсутствует».

В иске еще упоминается небывалая скорость принятия горсоветом оспариваемого решения. По закону, на это дается до 30 дней. Комиссия же ограничилась тремя часами, не установив, помимо прочего, величину «нанесенного ущерба».

«Комиссия, при вынесении решения, не установила все три обстоятельства, необходимые для определения наличия конфликта интересов, а также причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами, что привело к нарушению прав депутата Федотова» — подводится итог в обращении в суд.

Наташа Вагнер