Суд обязал жену бывшего замдиректора омского депимущества Зинченко снести забор и баню

То и другое построено на земельном участке школы-интерната № 17.

Вернуть школе-интернату незаконно захваченный участок земли обязал суд супругу бывшего чиновника департамента недвижимости Омска Владимира Зинченко.

При поддержке прокуратуры в Кировский райсуд иск направила Адаптированная школа-интернат № 17, ответчиком по делу проходит Оксана Зинченко. Третьи лица: мин.образования и мин.имущества Омской области — с одной стороны, Владимир Зинченко — с другой.

Как следует из решения суда, Оксана Зинченко построила рядом со школой-интернатом коттедж. При возведении вокруг него бетонного забора и бани владелица захватила часть земельного участка школы-интерната площадью 296 кв. метров.

В прокуратуре и Управлении Росреестра сделали вывод, что это нарушает права воспитанников интерната на пользование земельным участком. В результате интернат и вчинил Зинченко иск с требованием освободить часть территории.

По словам наблюдателей, сама владелица коттеджа в суде не показывалась — на все заседания ходил только ее супруг с адвокатом. Судебная экспертиза показала, что площадь самовольно захваченного участка даже больше — 317 метров и для его возврата интернату владелице коттеджа следует снести баню и бетонный забор.

В ходе суда представители областных ведомств и директор школы-интерната Наталья Латушкина исковые требования поддержали. Директор пояснила суду, что раньше на спорном участке была мастерская по деревообработке, но деп.имущества изъял ее, поскольку у интерната не было средств на содержание здания.

С 2006 года интернат перешел из городского ведомства в областное, поэтому в 2007-м при участии мин.имущества проводилось согласование границ участков. Строить же супруги Зинченко стали в 2008-м: оградили землю бетонным забором, в участок которого встроена баня.

Латушкина подтвердила, что, пока шло строительство и все последующие годы с претензиями о возврате части земельного участка к Зинченко не обращалась. Теперь же нарушение выявлено гос.органами.

Помимо прочего, в суде звучали нелицеприятные подробности, как Зинченко пыталась самовольно подключиться к водоснабжению интерната. А канализационный колодец коттеджа, пояснили очевидцы, расположен прямо на игровой площадке для воспитанников интерната (что может представлять опасность).

Юрист ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Он пояснил, что в течение многих лет фактические границы участков никто якобы не проверял — собственница коттеджа и администрация школы и не думали, что между ними может возникнуть спор. Замечаний от интерната не было. Поэтому он просит просто согласовать новые границы участков. Владимир Зинченко доводы юриста поддержал.

Однако Кировский райсуд встал на сторону школы-интерната. БК55 стало известно, что обе стороны — истец и ответчик уже направили на решение суда Апелляционные жалобы. Школа-интернат, ясное дело, просит оставить решение в силе, супруга чиновника — отменить.

Наташа Вагнер