Новости. Омск

Опять скандал! Омские СМИ не пустили на финальное заседание суда «Олигарх Федотов против Горсовета»

Фото: Александр Катаев

Репортаж БК55 с суда об оспаривании лишения владельца УК «Левобережье» депутатского мандата.

Сегодня в Куйбышевском райсуде Омска может быть вынесено решение по иску бизнесмена Юрия Федотова к комиссии горсовета по вопросам противодействия коррупции.

Напомним: с сентября 2017 года Федотов был депутатом Омского горсовета. Он возглавлял два комитета комитета — по финансово-бюджетным вопросам по вопросам ЖКХ и транспорта.

Но 3 марта горсовет неожиданно принял решение о досрочном прекращении его депутатских полномочий. Федотова обвинили в преследовании личных выгод при рассмотрении вопросов, связанных с кап. ремонтом многоэтажек.

В суде бизнесмен требует признать это решение комиссии, а также Постановление горсовета № 1053 о лишении его депутатских полномочий незаконными.

На прошлом заседании (подробности ЗДЕСЬ) судья Ольга Котельникова предупредила, что сегодня состоятся прения сторон. И, возможно, будет вынесено решение.

Журналисты БК55 начинают свой репортаж.

10:26 Скандал! Омские СМИ не пропускают на заседание суда. Секретарь по фамилии Кадырова сообщила журналисту «БК55» о том, что в кабинете, где оно  будет проходить, нет мест для журналистов.

Журналисты пытаются связаться с председателем  райсуда, чтобы подать жалобу на нарушение «Закона о СМИ».

10:46 Представителям СМИ предложили положить в зал суда диктофоны для ведения записи., но снова не вышло — заседание идет и сотрудница суда отказывается туда войти. 

10:52 В кабинет, где проходили заседания суда по Федотову, завели заключённого и стороны по делу о бунте в колонии № 6.

10:53 Заседание по Юрию Федотову, как сообщила секретарь судьи Кадырова, проходит в кабинете. Мест якобы нет.

10:54  Журналисты предположили, что кабинет под дело распределил зампредседателя суда по уголовным делам Ирина Носик.

11:00 Журналистов пропустили в вестибюль второго этажа. Сказали ждать, пока найдут помещение. Но суд-то идёт…

А прения сторон — это важнейшая часть процесса.  Стороны суммируют и обобщают все доводы в свою пользу, стараясь представить свою позицию максимально ярко и доступно.

Получается, омичи лишены возможности с помощью СМИ наблюдать за самой интересной частью судебного процесса по Юрию Федотову.
Или что-то нам не нужно знать? Может быть, данные, которые там будут оглашены?

11:08 Помощник судьи сообщила «БК55», что  после обеда большие залы в здании —  свободны. Почему судья Ольга Котельникова не приняла решения о переносе заседания  на вторую половину дня?  Она могла это сделать. Понимала ли это судья, или же перенос не был сделан сознательно? Котельникова точно знала, что на финальное заседание придет много представителей СМИ. Но заседание на более удобное время перенесено не было. Неужели  намеренно?

11:26 Несмотря на обещание секретаря Кадыровой о том, что будет найдено помещение побольше, журналисты так и находятся в вестибюле.

11:33 И вот представителям СМИ сообщили, что пропустят их только в 14 часов на часть заседания. Журналисты разочарованы.

13:55 За 5 минут до начала заседания журналистов запустили в зал, который, наконец, освободился.

Но у нескольких представителей СМИ на это время были уже запланированы другие судебные процессы, поэтому их количество в зале заседаний уменьшилось.

14:00 В зал заседаний вошла секретарь. Попросила всех надеть маски и известила, что в кабинете судьи ещё идёт исследование материалов дела. Прения не начинались.

А на прения все — судья Котельникова, стороны по делу  — переместятся в этот зал, к журналистам.

14:13 В зал заседаний вошли Юрий Федотов, его юристы, представители горсовета, мэрии. 

14:17 Ещё новость. Юрист Федотова Марина Хрипушина сказала сейчас о вероятном перерыве до 15 часов. Журналисты переживают, что не успеют на встречу омской хоккейной команды «Авангард» — победителя Кубка Гагарина.

14:19 Перерыв до 15.00 все-таки объявлен.

15:08 В зал заседаний вошла судья Котельникова.  На минуту припоздал Федотов, извинился.

15:09 Судья объявила заседание продолженным. Возобновлено исследование материалов суда. Судья зачитывает материалы заседаний горсовета. Речь идет о решении по миллиарду рублей, выделенных на капремонт.

15:13 Говорится о том, что Федотов направлял запросы, не входившие в компетенцию его комитетов. Якобы были вопросы к «Омскэлектро», входившие в сферу его бизнес-интересов. И Федотов чинил препятствия через третьих лиц в работе «Омскэлектро» по капремонту.

 Речь идёт о судах управляющих компаний с «Омскэлектро».

Федотов якобы указывал на необходимость перераспределения денежных средств в пользу управляющих компаний.

15:16 Юрий Федотов уточняет, какими же он полномочиями злоупотребил.

«Все оценочные суждения на сей счет не нашли подтверждения, в связи с чем я и обращался в прокуратуру», — говорит Федотов

Далее Федотов спрашивает, имеет ли право руководитель аппарата губернатора давать пояснения по его участию в отстранении депутата?

15:21 Арбузов уточнил, какое юридическое значение имеет это письмо?

Ответ представителя мэрии Веры Тарасенко:  о том, что это неосновное доказательство.

15:24 Судья Котельникова продолжает зачитывать материалы дела.

 Федотов активно работает в суде, он даёт комментарии по многим документам. Говорит, что по обеим субсидиям возбуждены уголовные дела. В одном случае были приписки по дополнительным объёмам.

15:30 Дошли до пояснения Юрия Федотова по заявлению депутата Ивана Ивченко. Юрий Федотов ссылается на то, что факт нарушения «Омскэлектро» зафиксирован проверкой федерального казначейства. И просит оглашать материалы дела выборочно, если никто не возражает.

Никто не возразил.

Из материалов дела следует, что 14.04.2020 были направлены требования «Омскэлектро» по неотремонтированным домам. 

15:34 Федотов периодически просит занести в протокол, что проверки выявляют нарушения со стороны «Омскэлектро».

15:51 Судья зачитывает акты «Омскэлектро» о том, что УК «Левобережье» не предоставило доступ в многоэтажки для капитального ремонта.

15:53 Судья говорит о многочисленных актах об отказах предоставить доступ для капремонта многоэтажек, входящих в УК «Труд».

 Федотов уточнил:

— Именно компания «Труд»?

 Судья подтвердила, но все же нашла отказ и от многоэтажки, управляемой ЖКХ «Ленинское».

Федотов уточняет, что подрядчик тогда прописал сумму, которой хватило бы на ремонт половины крыши. Поэтому ЖКХ и отправило ее уточнить.

16:11 Юрист Федотова уточняет, что другие его обращения в мэрию касались штрафов за недоработки по капремонту.

В ответ представитель мэрии заявил, что речь идёт о периоде пандемии, когда штрафы не применялись.

Сам же Федотов уточнил, что все запросы его комитета по финансово-бюджетным вопросам направлялись в мэрию, поскольку она должна контролировать ход капремонта.

16:16 Зачитываются ответы мэра о том, что «Омскэлектро» продолжает исполнение обязательств и проводит подбор подрядчиков на конкурсной основе во избежание коррупции.

По поводу самого Федотова в ответе мэра сказано, что коммерческая организация, не являющаяся стороной договоров, не вправе контролировать капремонт.

Федотов же подчёркивает, что не только комитет по ЖКХ поднимал эти вопросы…

16:32 Судья извещает присутствующих, что Арбитражный суд предоставил в процесс копии документов по одному из исков «Омскэлектро» к ЖКХ «Ленинское».

Из документов этих следует, что между подрядчиком «Омскэлектро» и ЖКХ «Ленинское» был подписан договор, перечислены средства. Те, по которым работы не выполнены, истец просит взыскать.

16:34 Судья задаёт вопрос представителю мэрии:

— Что из предоставленных мэрией документов огласить?

Федотов возражает в приобщении отчётов мэрии, поскольку в ЖКХ «Ленинское» не были с ними ознакомлены. И уверяет судью, что отчёты эти не нужны в деле.

16:37 Представитель мэрии поясняет, что отчёты показывают высоту уровня коррупции в сфере ЖКХ.

Федотов заинтересовался такой формулировкой и попросил суд ознакомиться с бумагами.

Представитель мэрии пояснил, что исследования проводились по заданию мэрии.

Федотов согласился:

— Ну да, чиновники воруют… 

Однако речь в исследованиях шла и об управляющих компаниях.

Федотов обращает внимание суда на то, что неосвоенные средства межбюджетного транса подлежат возврату. Все отчёты должны были быть предоставлены до 1 апреля, когда пандемия ещё не была объявлена. 

16:45 Федотов просит суд огласить срок действия соглашения по капремонту.

Судья отвечает, что до 31 декабря 2019 года.

Затем речь пошла о субсидии гостевого маршрута.

16:59 Судья говорит, что все решения, на которые ссылается УК «Левобережье», подтверждены документально. К примеру, решение о переносе капремонта собственниками дома на Волгоградской — до окончания отопительного периода 2020–2021 года. И таких решений об отказе подрядчику в доступе для капремонта много — основном с целью переноса ремонта до окончания отопительного периода.

Федотов уточняет:

— Получала ли мэрия эти протоколы?

Вера Тарасенко отвечает, что в мэрии о них знают.

Федотов просит занести в протокол, что подрядчику ограничивает доступ собственники домов, а вовсе не управляющая компания. 

Также бизнесмен сообщает, что его очень удивила свежая информация о 13 проектах систем отопления, из которых согласованы лишь 3 — то есть согласование идет до сих пор.

17:18 Федотов заявил суду, что опасается серьёзной коррекции протокола заседания Комиссии мэрии по противодействию коррупции. Мол, утром при пролистывании материалов дела он его не видел и вероятна фальсификация.

Просит суд огласить его.

Юрист мэрии отрицает обвинения в фальсификации доказательства, объясняя, что сам утром не увидел протокол в материалах дела и послал за ним в мэрию.
 

Федотов настаивает на том, что протокола в материалах дела не было, хотя ответчик при нем передавал его секретарю суда. Вдобавок он не увидел и списка рассылки этого протокола.

Федотов просит суд запросить у ответчика весь протокол заседания комиссии Горсовета от 11 июня 2020 года вместе со списком рассылки.

Почему из-за этого протокола такой сыр-бор?

Да потому, что на заседании Комиссии по противодействию коррупции мэрии присутствовал Юрий Тетянников, который одновременно является первым зампредом горсовета и там тоже входит в антикоррупционную комиссию. Значит, он мог загодя, сразу после Комиссии в мэрии, проинформировать Федотова о конфликте интересов.

 17:31 Юрист мэрии, отбиваясь от обвинений в фальсификации, просит сличить данные, которые он зачитывал из этого протокола на прошлом заседании, и того, что сейчас зачитала судья.

 Федотов под протокол спрашивает у него, присутствовал ли на этом Комиссии в мэрии Юрий Тетянников.

Юрист мэрии отвечает, что не знает.

Юрий Федотов:

— Если речь шла о превышении моих полномочий, почему Тетянников сразу не проинформировал председателя горсовета и председателя комиссии по противодействию коррупции?

Федотов снова настаивает на истребовании у мэрии списка присутствовавших на том заседании. 

 — Это позволит нам понять, насколько обоснованно было решение комиссии горсовета по противодействию коррупции, — считает Федотов.

17:38 Юрист мэрии протестует, обвиняя истца в затягивании процесса.

17:39 Арбузов спрашивает по поводу одной из претензий к Федотову:

— В чем личная заинтересованность Федотова при увеличении числа домов для кап. ремонта?

Юрист мэрии отвечает, что там оговорка — заинтересованность есть, если владельцем УК этих домов является Федотов.

Сергей Арбузов:

 — Кому плохо будет от ремонта? Жильцам? В чем интерес ЖКХ «Ленинское» и УК «Прогресс»? Ремонт получат жильцы.

17:42 Юрий Федотов уверяет, что он не говорил о дополнительном перечне домов. И поясняет, что соглашение «Омскэлектро» с мэрией подписано на 278 домов, поэтому ни о каком дополнительном количестве речи не идёт. 115 (юрист мэрии всерьез полагал, что это количество домов для ремонта) — это показатель результативности субсидии.

Федотов:

— Обсуждался вопрос о том, чтобы убрать показатель результативности.

Он обвиняет юриста мэрии в том, что тот не понял: речь шла о формальном показателе результативности, которым депутаты были возмущены и требовали от мэрии его убрать.

17:50 Суд отказывает Федотову в ходатайстве о запросе протокола, не считая это юридически значимым.

Но Федотов все же продолжает требовать список членов комиссии мэрии.

Истец доказывает, что если Тетянников присутствовал на комиссии в мэрии, он должен был ещё тогда, в июне, уведомить о возможном конфликте интересов комиссию горсовета и принять меры для предотвращения этой ситуации.

18:03 В суде начались прения.

Первой выступает юрист Федотова Марина Хрипушина. Она утверждает, что бизнесмен действовал в интересах бюджета.

Теперь взял слово Арбузов.

 — Согласно Федеральному законодательству, есть пять признаков конфликта интересов. У Федотова, который занимается предпринимательской деятельностью, он может быть всегда.  Но речь шла о субсидии бюджета.  И должна быть связь между выгодой и полномочиями для ее получения. На самом деле у Федотова было три вида полномочий.  Формировать повестку заседания комиссий, направлять запросы и приглашать чиновников на заседания.

Что такое коррупция? Это злоупотребление полномочиями, незаконное их использование. Поэтому мы должны выяснить, в чем незаконное использование этих полномочий.  И какой ущерб нанесён горожанам. И должен быть конфликт с интересами общества, государства.

А вот если он действовал в своих интересах, но они совпадают с интересами общества, конфликта нет.

Обращаю внимание, что в Омской области отсутствует перечень муниципальных должностей.

Были ли полномочия Федотова законны? Нарушил ли он интересы горожан? Нет. Он действовал законно, в интересах жителей и бюджета, государства. Комиссия горсовета могла прекратить его полномочия председателя комитетов, но не полномочия депутата.

Что вменяется Федотову в вину? То, что не известил о конфликте интересов? Но обязанность извещать прямо в законе не прописана. Прописано, что он должен принять меры по предотвращению конфликта интересов. А если не проинформировал, одна из мер — прекращение должностных обязанностей. 

То есть Арбузов объясняет, что, поскольку Федотову не сообщили о конфликте интересов, сам он мог о нём и не подозревать. Кроме того, он не мог принять меры по самоотводу от руководства комитетами — нет такого в законе. Предложить и принять меры должна была комиссия.

А вопросы эти на комиссии не обсуждались — она просто проголосовала.

 — Мы утверждаем, что председатель комиссии по предупреждению коррупции Горсовета превысил полномочия. Согласно ФЗ, проверять депутата относительно коррупции может только губернатор. Он подаёт такое предложение в горсовет, назначает комплексную проверку депутата или обращается в суд, — продолжает Арбузов. 

Кроме того, один из муниципальных актов незаконен просто потому, что нет в регионе утверждённых муниципальных должностей. 

Мы считаем, что произошло не давление на «Омскэлектро», а давление «Омскэлектро» на депутата Федотова.

Просим признать действия горсовета и его комиссии незаконными и восстановить полномочия Федотова, — завершил выступление Сергей Арбузов.

18:33 Слово взял Юрий Федотов. 

Он убеждает суд, что очень хорошо, когда в Горсовете находятся представители бизнеса в профильных комитетах. Именно таким депутатам, мол,  и стоит доверять.

 — Они знают, что они делают и нельзя упрекать таких депутатов, что у них есть выгода. 

Да, он попросит сделать ремонт школ, дорожки… Но работы выполняет мэрия! Депутат не может поехать даже в рабочую командировку… Помню, как мне отказали в командировке. Сказали, что я не работник горсовета и невозможно ее оформить.

Я был удивлён, когда в комиссии против меня проголосовали все. Они потом подходили, извинялись.

Что касается дружного голосования… Так же 4 дня назад, будто по щелчку, прекратилась история с билбордами… Это говорит о том, что там и там были приказы. На мне отрабатывается новая технология лишения депутатов полномочий. Меня не надо судить за то, что бываю излишне настойчив. Но здесь нет конфликта интересов, я действовал по закону.

19.01 Слово предоставляется представителю Горсовета.

Тарасенко попросила отказать в иске в полном объёме, поскольку для установления конфликта интересов достаточно возможности действовать в своих интересах… Депутат может быть лишён статуса коллегиально за нарушение своих обязанностей.

На чаше суда находится не конфликт интересов, а мнение 30 депутатов и одного, который лишён статуса. Считаю, что суд должен отказаться в иске, — вторил ей юрист мэрии. — Достаточно одной возможности конфликта интересов.

Эти доводы не выдерживают критики, но… иногда бывают неожиданные решения суда.

19.12 Судья Котельникова начинает оглашение решения. 

Оставить заявление Федотова без удовлетворения. Все решения антикоррупционной комиссии и Омского Горсовета — в силе.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

29
8
гость29.04.2021 10:41:53
Не пускать журналистов на заседание суда - новый тренд в судах общей юрисдикции Омской области? И этот тренд проявился после прихода нового председателя областного суда? И как такой тренд скажется на доверии к судебной системе судов общей юрисдикции в Омской области? При Ярковом перекрывания доступа журналистам к судебным заседаниям не было.
25
12
Наталья29.04.2021 11:10:17
Ну и ну, что за суд такой? Так глядишь и выяснится,что коррупционер Федотов - герой нашего времени. Неужели этот "герой" чем то фемиду заинтересовал?
26
7
Кирилл29.04.2021 11:33:17
И после этого у кого-то остались сомнения, что суд принимает самостоятельные решения? И никто не влияет на судебную систему? Все очень наглядно. Сначала горсовет , теперь суд играют по чьим-то правилам. Сговор
12
5
Зае29.04.2021 12:08:35
Основание для отмены решения. Нарушена гласность. Судья это явно понимает, но сознательно допускает. Вопрос зачем? Правильно чтоб подольше пообжаловали и позатягивали
16
13
Nfr29.04.2021 12:27:57
Юра-насос чем то судью подмаслил.
9
8
Михаил Михайлович29.04.2021 12:47:05
Нечего там журналистам делать пока
13
7
Андерсен29.04.2021 13:43:04
Одного бы могли и пустить, посмотреть в глаза судье.
Этого достаточно.
12
4
ГИГ29.04.2021 16:34:39
Почему не соблюдается социальная дистанция в заседании между участниками? Почему участники судебного заседания без масок. Почему судья не делает по этому поводу замечаний. Зовите срочно кондина выписывать всем протоколы.
7
9
Тимур29.04.2021 17:09:31
Мошенник Федотов рулит судом.
11
3
Избиратель29.04.2021 20:00:34
Судья Котельникова молодец. А Арбузов исполнил роль Пашаева просто образцово. За такой уровень понимания вопроса просто гнать из универа надо.
4
6
Читаем между строк29.04.2021 21:53:14
Так получается что и судью можно снять коллективным голосованием по заявлению коллеги простым большинством фактически в курилке.
0
1
Галина30.04.2021 10:07:39
Все таки закон бумеранга работает. За наш город, за Рощупкина!!!
0
0
Мусорщик04.05.2021 21:48:29
Вот еще раз партия единая Россия в Омске показала свое лицо, в чем именно? В предательстве своего коллеги и товарища. Каково это сначала проголосовать против а после...Юра! Извини так вышло.. и этим людям доверяют. Абсурд полный одно лицемерие.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru