Новости. Омск

Дело Солдатовой или Про судью Чекурду и девочек-юристок, защищающих «честь мундира» омских силовиков

Юристки минздрава Омской области и адвокат Шебалин в суде

Арбитражный судья Евгений Чекурда взял целый месяц на раздумья: дать ли возможность Солдатовой, обвиненной в казнокрадстве, защищать свои «интересы» в споре омского минздрава с питерским «Никмедом».

Продолжается рассмотрение дела по иску ООО «НикМед» к Минздраву Омской области.

«НикМед» — петербургская компания, специализирующаяся на поставках медицинского оборудования. В бытность министром здравоохранения Омской области Ирины Солдатовой с этой компанией был заключен контракт на поставку в бюджетные больницы и поликлиники «ковидного» оборудования и мед.изделий на 568 млн рублей.

БК55 прогнозировал, что именно это разбирательство в Арбитраже может поставить жирный крест на уголовном деле Солдатовой.

Судья Евгений Чекурда

Напомним: бывшего министра обвиняют в том, что она якобы нанесла ущерб бюджету области, закупив в пандемию коронавируса медтехнику по завышенным ценам.

При этом более 200 аппаратов приобретено у «НикМеда», что в итоге и привело к громкому уголовному делу… А тут вдруг выясняется, что деньги, которые «украла» Солдатова «НикМеду» на самом деле не заплатили, и платить не собираются: Минздрав перечислил Питерской компании в виде предоплаты только 172 миллиона (30%), а оставшиеся 396 млн числятся в долгах.

В таком случае впору говорить об ущербе самому «НикМеду»: почти 400 млн руб. — это сумма, которую питерская компания потребовала от медицинского ведомства через суд.

Сделаем оговорку, вряд ли этот суд можно считать рядовым экономическим спором двух субъектов хозяйственной деятельности хотя бы потому, что от его исхода прямо зависит судьба уголовного преследования числящегося в бегах экс-министра омского здравоохранения. Проиграет дело Минздрав «Никмеду» и тут же, автоматом, станет ясно, что дело Солдатовой, не продержавшейся в должности полгода, состряпано силовиками наспех. Более того, сделано это в интересах одного из могущественных кланов, контролировавших целое десятилетие миллиарды медицинского ведомства, превышающие в иные годы почти вдвое бюджет миллионного Омска. Ставки, как можно убедиться, подняты очень высоко. И пусть вас не вводят в заблуждение откровенно слабые минздравовские девочки-юристы… За ними — «честь мундира» практически всех силовых ведомств региона, причем на самом высоком уровне, которые, безусловно, будут давить на суд.

Таким образом, весь этот неимоверно тяжелый груз ответственности за принятие решений лег на плечи молодого омского судьи Евгения Чекурды. Сможет ли проявить независимость? Проведет ли честное разбирательство или кому-то подыграет?    

Но пойдем дальше… Представитель «НикМеда» нынче в суд не приехал. Объяснение простое… Потому что здесь появился вдруг адвокат Ирины Солдатовой Станислав Шебалин, который и заявил ходатайство о привлечении его клиентки к делу в качестве ТРЕТЬЕГО лица.

Это был сильный ход, поставивший юристок Минздрава, мягко скажем, в неудобное положение. Они тут же запротестовали: мол, иск «НикМеда» никак не затрагивает интересы Солдатовой, ее можно только свидетелем.

Любопытная коллизия, не правда ли? Контракт с «Никмедом» на поставку ковидного оборудования, как известно, лег в основу уголовного дела против экс-министра Солдатовой, обвиненной в хищении почти ста миллионов. И которой грозит теперь до 10 лет тюрьмы… И это, внимание (!), не затрагивает ЛИЧНЫЕ интересы бывшей чиновницы. В этой связи уместно напомнить, что ранее уже изгнанной из Минздрава Солдатовой суд отказывал в предоставлении материалов проверки, легших в основу ее же уголовного дела. И сделал это на том же основании: вас это, Ирина Геннадьевна, не касается. Не затрагивает ваши личные интересы…  

Но мы-то знаем, что затрагивает, и напрямую — подробности ЗДЕСЬ.

Юристка местного минздрава

Для судья Евгения Чекурды реакция на это ходатайство Минздрава и стало ПЕРВЫМ серьезным испытанием. Как поступить? Дать возможность человеку, обвиненному в казнокрадстве, защитить себя, свою честь и достоинство.

Или же отказать… 

Евгений Чекурда не отказал, но и не удовлетворил ходатайство адвоката Солдатовой. Решил его пока не рассматривать — отложил, пояснив, что время еще есть. 

Затем юристки местного Минздрава предъявили свое ходатайство — об истребовании судом в СУ Следкома РФ по Омской области заверенной копии экспертизы о стоимости поставленной «НикМедом» медтехники (незаверенную они тут же вручили судье).

К слову, это та самая экспертиза, которая «подтвердила» якобы завышение цены на медтехникку на 105 млн руб. — в том числе на ее основании  в отношении Солдатовой возбуждено уголовное дело (экспертиза проведена коммерческой конторой — неким ООО «Альтернатива»).

Это ходатайство судья Чекурда удовлетворил. После чего тут же прозвучали требования признать госконтракт с «НикМедом» ничтожным — мол, заключен с нарушениями по части обоснования цены контракта. При этом вина «НикМеда» якобы в том, что компания-поставщик «не сделала описания предметов закупки» (это был разгар пандемии, закупка для спасения жизней омичей была срочной — авт.).

В связи с этим облминздрав уточнил свои требования:

— Просим взыскать действительную рыночную стоимость поставленного мед.оборудования. Поскольку оно используется, вернуть его невозможно.

Ведомство потребовало с «НикМеда» вернуть предоплату, сделанную в апреле 2020 года, а само готово оплатить стоимость, названную экспертами.

— Поскольку вся закупленная минздравом медтехника оценена ООО «Альтернатива» в 476 млн руб., то с учетом уже выплаченного аванса минздраву остается доплатить «НикМеду» 305 млн руб. — заявила юристка облминздрава.

То есть вместо 396 миллионов, за которые судится «НикМед», предложено 305 — на 91 миллион меньше.

Вслед за этим якобы «мирным» предложением юристки стали перечислять недостатки оборудования (которое уже больше года успешно используется). Одна из претензий — нет гарантийного талона на увлажнитель. То есть претензии примерно того же уровня, что и ранее — о нехватке шланга…).

Судья Чекурда уточнил не без иронии:

— Вы согласны с экспертной оценкой стоимости оборудования?

— Согласны…

— Тогда как на стоимость оборудования влияют претензии к его качеству — гарантийным талонам?

— Оборудование должно быть качественным, — твердила юристка, считающая, что отсутствие печати на бумажке влияет на качество работы медобурудования.

Теперь ответ на щедрое предложение облминздрава — за «НикМедом» — следующее судебное заседание назначено на 30 июня.

Добавим, что «НикМед», конечно, давно бы мог провести (а может уже и провел) экспертизу стоимости поставленного в Омск оборудования у федеральных экспертов. Или хотя бы проверил заключение ООО «Альтернатива» на наличие нарушений.

Ранее БК55 рассказывал, как несогласная с заключением эксперта из частной компании омичка обратилась в Сибирский региональный центр Минюста РФ (РЦСЭ) с заявлением об исследовании этого заключения на соответствие требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и инструкциям Минюста.

Эксперты РЦСЭ заключение исследовали и пришли к выводу, что оно содержит целый ряд противоречащих обстоятельств. В результате омичка выиграла суд.

Наташа Вагнер

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Обращаем внимание, комментарии к данному материалу проходят через обязательную премодерацию.

Зарегистрироваться вы можете здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

93
14
Алеша04.06.2021 11:02:39
Читать о квалификации юристов от местных корреспондентов, у которых дела то заводят (за угол), то закрывают (в кладовке), просто смешно.
83
15
Нан04.06.2021 11:03:01
Наташа Вагнер и Грасс- одно лицо?) Ну нельзя , в принципе интересный и важный материал излагать в такой бессвязной и многословной манере, ну читать же невозможно!..
80
18
Гм04.06.2021 11:17:38
Товарищи журналисты вы вроде должна правдиво освещать события и максимально понятно доводить до людей. При чем тут оценка юристов. Вы сами то юристы чтобы оценивать работу юриста?Нет, зачем даете оценку. Это в первую очередь говорит о том, что вы не компетентны.
35
38
Мимо проходил04.06.2021 11:20:59
Ну вот, и повылазили комментаторы - юристы минздава. Или наших "омских силовиков", которых здесь журналист задел за "живое")))
29
23
Для ГМ04.06.2021 11:22:55
Оценка юристов нашего минздава тоже интересна. Почему бы и нет.. Это как раз и входит в объективное освещение события) Что есть - то есть.
46
36
Омич04.06.2021 11:24:41
Да просто юристкам-девочкам из минздава стало стыдно за себя и свою работу в суде. Прочитали материал - вот и начали тут строчить. Нечего на журналиста пургу нести. Как там говорится в пословице - "нечего на зеркало пенять"...
48
7
Горностай04.06.2021 11:38:11
Интересный процесс. Вот и посмотрим, насколько молодой Чекурда у нас независимый судья. Или будет за решением по каждому ходатайству бегать советоваться с начальством? А журналистам БК просьба ходить на все заседания. Думаю, там еще много чего интересного всплывет.
66
28
Справедливость04.06.2021 12:30:18
Хотя бы излагайте объективно и грамотно, что за девочки-юристки, вы о чем пишите - о притоне или о судебном заседании. Что за фамильярность, все просто делают свою работу, а вы журналистишки делайте свою.
21
3
неравнодушный омич04.06.2021 12:36:29
интересно впереди - то ли еще будет
28
20
Юрист04.06.2021 12:40:34
Считаю неккоректно оценивать юриста человеку неимеющего образования в области права. Представители были неподневольные... Им что сказали то они и говорят... В кармане диктофончто бы отчитаться перед "наставником"... Хорошо если он грамотный... Бывает что при участии в судебном, реально стыдно выражать "свою" позицию т. к. бред... Но сказалитак сказать... Ониже умные.... И хотелось бы добавить что "Два юриста - три мнения".
42
23
Со стороны04.06.2021 13:02:12
Юристки минздрава, действительно, смотрятся со стороны как девочки)) Это на фото четко видно. Девушка в синих перчатках даже руки так характерно сложила... Чтобы они тут сейчас в комментариях не писали (справедливо, не справедливо), но они именно так и выглядят - как девочки))), которых дяди сверху отправили...
35
5
Гость04.06.2021 13:03:36
Юрист, двойка за русский язык.
23
15
Наталия04.06.2021 13:19:24
Почему не названы фамилии юристок минздрва? Объясню. Мое мнение, основанное на многолетних наблюдениях за работой юристов чиновничьих структур: работают слабовато.
НО - на сей раз в суде я увидела примерно ту же картину, что и в суде по уголовному делу в отношеии врачей Омского роддома № 2 (где погибло сразу несколько рожениц). Там против эксперта Питерского бюро СМЭ была работа вовсе не юристов местных больниц, не их уровень.
В бытность Андрея Стороженко министром здравоохранения Омской области он снял трубку и сказал десяти главврачам бюджетных больниц заключить договора с Центром медицинского права (аудио этих бесед у меня нет. поэтому будм считать. что это версия событий, а не утверждение).
Управляющий этим Центром медправа Панов выигрывал 80 процентов дел, работая по России. Это высокий процент, выше, чем у его московских коллег. Тогда он защищал пациентов. Теперь он защищает медучреждения.
Или - консультирует (так это скромно называется). Что может (снова упомяну о версии) происходить?
Средненькие юристы больниц (или минздрава) приходят в Центр медправа на "консультацию" и - получают блестящую стратегию защиты от одного из лучших юристов России. остается только заучить ее назубок и оттарабанить в суде. Вполне вероятно, что и не юристки общаются с Центром медправа. Поговаривают, Стороженко постоянно на связи с Мураховским, продолжает влиять как серый кардинал. То есть он может принимать участььте во всем этом с целью вернуться в минздрав - удалось же ему (версия) отбит
27
2
гость04.06.2021 13:50:02
я не понял,солдатова вор,или жертва обстоятельств?
8
2
Юрист04.06.2021 14:01:50
Гость, это не было моей целью))) Спасибо что внимательно читаете)))
19
7
Справедливость04.06.2021 14:14:18
Гость, а девочки должны выглядеть как мальчики или как кто????
11
5
Справедливость04.06.2021 14:15:11
Со стороны, А девочки должны выглядеть как мальчики или как кто???
3
4
Справедливость04.06.2021 14:16:04
гость, ошиблась адресатом)
15
8
В чем связь04.06.2021 14:47:12
Ну выиграет сейчас никмед дело (как пить дать) и минздрав по решению суда перечислит остатки денежных средств. Ну возможно за минусом суммы по экспертизе из следствия, а возможно просто свою сделают в другом месте. В чем тут связь арбитража и уголовного дела. Оборудование поставлено и за него рано или поздно нужно будет по своему усмотрению или по решению суда заплатить. Договор есть, есть. Оборудование поставлено. Закупка проведена с нарушением закона все равно.Никаких односторонних расторжений не может быть, так как поставщик свои условия выполнил. Все. А оплата все равно поступит и с оплатой возникнет и ущерб и уже в ближайшем будущем. А как оплата прошла по судебному решению или с согласия добровольно как до лампочки. Об этом надо было думать до подписания контракта и до поставки оборудования. Дело плевое и если судья не тупой рассмотрит как надо и быстро.
19
9
что не так04.06.2021 15:21:45
Ну в чем-то они правы, говоря, про откровенно слабых юристочек минздрава))) одно только, что в отношении министерства допущены такие уголовные дела, надо было давно гнать поганой метлой - замшу мураховского, юристку - с простой русской фамилией Иванова. Или ее так кто-то сильно там удерживает?
16
6
Другие соседи04.06.2021 15:55:03
Ну это судья конечно погорячился! Как можно истребовать из материалов уголовного дела документ, являющийся доказательством следствия вины подозреваемого, оценку которому еще не дана судом в рамках уголовного процесса? Ведь еще даже нет обвинительного заключения!! А если через год суд вынесет по уголовному делу оправдательный приговор и признает эту экспертизу порочной? А тут решение арбитражного суда, который сошлется на эту экспертизу, признает ее доказательством вины стороны и даст ей оценку?? В итоге готовая преюдиция вины Солдатовой при рассмотрении уголовного дела в отношении ее. Помнится похожая история лет 10-15 тому назад, когда небезизвестный судья Солодкевич И.М. при рассмотрении налогового спора по иску Омскэнерго умудрился вынести определение, возложив на следователя обязанность представить из уголовного дела в отношении генерального директора Антропенко, возбужденного по по ст. 199 УК РФ все доказательства (не конкретизированные в определении), которые по мнению же следователя подтверждают вину подозреваемого и потом попытался ими отмотивировать свое решение. Хорошо хоть апелляция опомнилась и отменила его произведение, а тюменская кассация и ВАС РФ затем затвердили.
21
4
мимоходом04.06.2021 16:48:40
дали команду заметать следы. как пить дать.
33
7
Шпщк04.06.2021 17:53:39
Солдатову за что подставили?
21
9
Омич04.06.2021 19:07:43
Журналист не должен быть юристом. Журналист априори дилетант,пишущий для таких же дилетантов в доступной форме. Как человек,работавший в нескольких министерствах Омской области,скажу: юридические отделы во всех чиновничьих конторах слабые. Ну разве что за исключением тех,кто работал в бытность Бутакова министром - его кадры профессиональны. Но их мало,большинство уехали из Омска. А те,кто сейчас трудится,все без исключения набраны по протекции,без учёта знаний и мозгов. Вот и лопочут девочки-юристки всякую чушь на заседаниях суда. Стыдоба.
30
3
Омич2204.06.2021 19:14:29
Как за спиной минфина маячит отсидевшая Фомина, так за минздравом виднеется фигура Стороженко,по которому давно нары плачут. Позорище достойного отца
этот Андрюша.
21
4
твэл04.06.2021 20:04:03
Шпщк, это из серии кто подставил кролика роджера. выходит что солдатика зря шпыняли, а навесили дело из корысти и замешаны здесь оборотни в погонах, тк имеют шкурный интерес
35
12
Павел04.06.2021 22:45:11
А никакого дела Солдатовой просто нет. Заказуха чистой воды.
24
12
ЭД05.06.2021 17:20:20
Видимо надо Иру Солдатову назад возвращать, а тех кто ее преследовал - в тюрьму!
21
0
Местный товарищ06.06.2021 01:20:20
Надо было в заголовке закончить статью
14
8
Гость06.06.2021 16:41:36
Журналистская этика автору не знакома. Подобных персонажей отрезвляет только судебная повестка
3
3
гость07.06.2021 11:13:29
В чем связь
Если суд обяжет Минздрав оплатить поставщику стоимость, размер которой определен искомой экспертизой - где тогда ущерб? Правда суд ОЮ может сказать, вслед за гособвинителем, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).
3
1
Читаем между строк07.06.2021 13:37:27
На неделю договор по размещению или ,2
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru