В суде по уголовному делу Шишова прозвучала скандальная информация

Оказывается, все платежи «Мостовика» контролировал «Сбербанк».

Вчера в Первомайском райсуде Омска, где скоро прозвучит приговор по уголовному делу в отношении экс-владельца НПО «Мостовик» Олега Шишова, продолжились прения сторон.

Напомним: известного предпринимателя обвиняют в неуплате свыше 400 млн руб. НДФЛ за работников в 2014 году. Потерпевшей стороной признана ИФНС по Советскому округу.

На прошлом заседании представитель гособвинения потребовала для Шишова наказание в виде 5 лет колонии. Между тем защита утверждает, что с апреля 2014-го Шишов не мог единолично совершать никаких действий с деньгами «Мостовика» — даже подписывать платежки компании.

Сотрудник «Сбера» («Сбербанка») Юрий Свистунов, который там занимается работой по урегулированию проблемных активов и был председателем совета кредиторов «Мостовика» показал в суде, что в 2014-м «Сбер» (тогда еще «Сбербанк») как крупнейший кредитор «Мостовика» решил контролировать все его расходы.

Вчера в прениях сторон выступил адвокат Шишова Андрей Мотовилов — он обобщил все доводы и доказательства в пользу своего клиента.

Итак, процитируем выступление адвоката.

«При сложностях с финансами достроил Олимпийские объекты»

«Олег Шишов обвиняется в том, что января по ноябрь 2014 года, являясь ген.директором и распределителем денежных средств ООО «НПО «Мостовик», самостоятельно-единолично принимал решения о направлении денег предприятия… Имея возможность уплаты налогов в полном объеме, в личных интересах погашал кредиты, по которым выступал поручителем, предоставлял займы аффилированным с «Мостовиком» организациям…

Однако сторона обвинения не учитывает ряд важных обстоятельств, … принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, полученное с нарушением закона.

А главное — ошибочно считает, что с апреля по ноябрь 2014 года Шишов распоряжался денежными средствами «Мостовика», расходуя их в личных интересах. Защита находит обвинение необоснованным, и вот почему.

В первом квартале 2014 года ООО «НПО «Мостовик» не имело реальной возможности своевременно выплачивать зарплату в полном объеме, платить налоги и другое из-за недостатка денежных средств. Сложное финансовое состояние в «Мостовике» возникло в конце 2013 — начале 2014 года (что подтверждается материалами дела, показаниями всех допрошенных в суде свидетелей…).

Трудности — в связи с неплатежами по Олимпийским объектам, в строительстве которых «Мостовик» принимал активное участие. Возможная просрочка по уплате НДФЛ была связана с необходимостью завершить (без своевременной оплаты) Олимпийские объекты…

Для безопасности проведения Олимпийских игр 2014 года это преследовало Государственные интересы, а не личные интересы Шишова.

«Олимпиада прошла — верните деньги!»

По завершении Олимпийского периода в апреле 2014 года все банки потребовали досрочно погасить кредиты, выданные как целевые на строительство Олимпийских объектов…

 «Мостовик», соблюдая требования законодательства, вынужден был объявить себя банкротом. При этом Арбитражный суд Западно-Сибирского округа учел, что «действия Шишова, рассчитывающего погасить задолженность в процессе хоз.деятельности, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов» (Из Постановления по делу А-46-4042/2014).

«Мостовик» и ранее допускал просрочки по уплате НДФЛ, но всегда их погашал. Так, в декабре 2013 года «Мостовик» заплатил просрочку НДФЛ в 540 млн руб. Нет сомнений, что все обязательства «Мостовик» выполнил бы и на сей раз, не будь вынужденного банкротства…

Обвинение указывает, что Шишов, достоверно зная о задолженности по НДФЛ, в личных интересах давал указания на исполнение кредитных обязательств перед банками. Но — не представило доказательств осведомленности Шишова о наличии задолженности по НДФЛ.

В суде же установлено, что реестры на оплату, которые подавались на утверждение Шишову, содержали лишь общую сумму лимитов по оплате текущих налогов — без расшифровки по отдельным видам налогов. Как показал сам Шишов, о задолженности по НДФЛ он узнал только от сотрудников правоохранительных органов.

«Отказался от зарплаты и продал имущество»

По кредитным обязательствам «Мостовика» Шишов выступал поручителем всегда. Все платежи в 2014 году производились за счет вновь взятых кредитов, при получении которых Шишов также выступал поручителем — где же тут личные интересы?

Пере-кредитация была необходима, поскольку в случае неплатежей банки были вправе списывать средства с других расчетных счетов предприятия (договоры, показания свидетелей — в материалах дела)…

В 2014 году Шишов отказался от получения зарплаты и распродавал личное имущество для выплаты зарплаты работникам, платежей в бюджет. Эти действия явно не соответствуют выводам обвинения о его личной заинтересованности в неуплате налогов. То, что Шишов предоставил займы якобы подконтрольным организациям, обвинением не доказано… Отсутствует описание объективной стороны вменяемого в вину Шишову преступления — это незаконно.

В 2014 году Шишов уже не распоряжался средствами «Мостовика»?  

Шишов обвиняется в том, что расходовал денежные средства на расчеты с кредиторами по оплате товаров, услуг «Мостовику» через расчетный счет подконтрольной организации — ООО «Омсктранспроект».

При этом обвинение игнорирует установленные в суде факты.

После объявления о вынужденном банкротстве ООО «НПО «Мостовик» в первых числах апреля 2014 года в «Сбербанке» России состоялось несколько совещаний с участием руководителей ООО «НПО «Мостовик». «Сбербанк» являлся крупнейшим (более 50%) кредитором «Мостовика», поэтому было принято решение о необходимости контроля со стороны «Сбербанка» всей финансовой деятельности компании, проведении финансового аудита и оценки перспективы развития этой негативной ситуации.

С этой целью «Сбербанк»:

— предложил участникам ООО «НПО «Мостовик» переоформить на «СберБанк» сначала 51% доли в ООО НПО «Мостовик», затем ограничил свою долю до 19,9%;

— заблокировал практически все расчетные счета во всех банках, за исключением расчетного счета в Омском отделении «Сбербанка» РФ;

— организовал жесткий контроль за использованием всех денежных средств предприятия.

Сотрудники «Сбербанка» сами контролировали все платежи со стороны «Мостовика», с этой целью 21 апреля 2014 года ООО «НПО «Мостовик» заключен договор с «Альварез энд Марсал СиАйЭс ЛЛП» (Великобритания) в Москве (А& М).

В соответствии с пунктом 1 этого договора (п.1 Совместное управление бюджетным процессом и движением денежных средств), был организован жесткий контроль за финансовой деятельностью предприятия.

И снова о таинственном «лондонце» Шинкаренко

В сложившейся ситуации управление движением денежных средств происходило следующим образом.

Службы управления проектами, бухгалтерия и прочие подразделения ООО «НПО «Мостовик»… подавали реестры на оплату в финансовую службу предприятия — служба сокращала заявки, исходя из реальных возможностей.

В итоге формировался реестр платежей «от Финансовой службы», который направлялся на рассмотрение специально назначенному от А& М сотруднику Андрею Шинкоренко. Он также существенно сокращал этот платежный реестр, обсуждая каждый платеж с соответствующей службой.

«Лондонец» Шинкоренко, фото alvarezandmarsal.com

Далее формировался реестр платежей «от Шинкоренко А.Е.», который направлялся в департамент проблемных активов «Сбербанка», где рассматривался без обсуждений с кем-либо из сотрудников ООО «НПО «Мостовик» в течение нескольких дней.

Как правило, из «Сбербанка» возвращался еще более урезанный реестр платежей. Только после получения реестра «от Сбербанка», Шинкоренко проводил платежи с единственного работающего в тот период расчетного счета в Омском отделении «Сбербанка».

Таким образом, без многоступенчатой проверки и согласования со стороны «Сбербанка» ни один платеж невозможно было провести.

…В апреле 2014 года Шинкоренко отслеживал факт платежей, проводимых бухгалтерией ООО «НПО «Мостовик». В начале мая 2014-го для упрощения его работы он был официально трудоустроен в ООО «НПО «Мостовик» и на него была оформлена «вторая» обязательная (блокирующая) подпись в банке».

Защита делает вывод:

«С апреля 2014 года Шишов не мог проводить платежи с расчетного счета предприятия в личных интересах, поскольку вообще не мог участвовать в процессе расходования денежных средств».

Адвокат Андрей Мотовилов говорил еще о недопустимости экспертиз по делу — наверняка на этом подробно остановится и его клиент. Продолжение прений — с выступлением Олега Шишова 15 июня.

Наташа Вагнер