Новости. Омск

Омский суд оставил в силе «почти оправдательный» приговор экс-директору «Алтаура» Юрию Сутягинскому

Юрий Сутягинский

В прениях бизнесмен сказал, что в его ситуации могут оказаться многие сельхозпроизводители

Сегодня в Омском областном суде прошла Апелляция по делу бывшего гендиректора агрохолдинга «Алтаур» Юрия Сутягинского.

Напомним: предпринимателя обвиняли по части 1, 2 ст. 199.2 УК РФ — в сокрытии денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов. В апреле в Куйбышевском райсуде Омска ему вынесен приговор, который в нынешних условиях (когда в российских судах менее 1 процента оправдательных приговоров) можно считать оправдательным — оштрафовали на 360 тысяч, хотя прокурор требовал 2,5 года колонии.

Юрий Сутягинский этот приговор обжаловал.

Юрий Сутягинский (слева) с адвокатом

В начале заседания судья-докладчик процитировал апелляционную жалобу, составленную адвокатом из Петербурга Максимом Вержаком:

— Суд истолковал статью 199.2 УК РФ таким образом, что привлек Юрия Сутягинского к уголовной ответственности за обычную предпринимательскую деятельность. Суд исходил из того, что для признания директора виновным… достаточно, чтобы он просрочил уплату налога на сумму более 9 млн и 2, 25 млн руб. и направил контрагентам письма с просьбой произвести платежи не на счет организации, а третьему лицу.

Однако статья 199.2 УК РФ не устанавливает уголовную ответственность ни за просрочку уплаты налога, ни нарушение очередности платежей. Такие деяния ни сами по себе, ни в совокупности не представляют никакой общественной опасности (статья 14 УК РФ) и не могут считаться преступлением. Так, просрочка уплаты налога — в результате которой денежные средства поступают в бюджетную систему, хоть и с опозданием — не считается даже налоговым правонарушением, поскольку компенсируется уплатой пеней (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П).

Сам Сутягинский напомнил судьям, что занимается бизнесом в рискованной сфере — сельского хозяйства. 2017–2018 годы выдались очень тяжелыми — помимо прочего, из-за африканской чумы на территории области была объявлена чрезвычайная ситуация.

— Единственная выручка сельхозпроизводителя — именно осенью, — объяснил бизнесмен. — Тогда мы и надеемся покрыть все издержки. Сегодня снова ЧС в 13 районах области, так что риск оказаться на скамье подсудимых не только у меня, но и у других сельхозпроизводителей. Считаю, что налоговое законодательство требует серьезного пересмотра…

Я обращался за помощью к государству — просил отсрочку платежей (чтобы оплатить ГСМ, другое для сохранения агрохолдинга), действуя в рамках закона. Но мне отказали. Тогда я сам «взял отсрочку». А едва получив выручку от урожая, сразу оплатил все налоги вместе с пени.

Считаю, что налоговая не использовала все инструменты. Активов компании было предостаточно, чтобы налоговые обязательства перед государством были закрыты, не доводя до суда… Они меня банкротили, но им и этого показалось мало! Прошу суд показательно указать на те недочеты, которые есть в законе. На то, что сейчас происходит несправедливое разрешение подобных непростых ситуаций в нашем бизнесе…

Бизнесмен просил отменить приговор и оправдать его.

Адвокат Роман Кашкин, прибывший из Петербурга на замену Вержаку (который сейчас завершает лечение от ковида), добавил, что налоговая недоимка погашена еще до возбуждения уголовного дела и также просил оправдать подзащитного.

Пом.прокурора Городецкая (одно из предыдущих заседаний перенесли из-за того, что она не успела подготовиться) вполне ожидаемо просила оставить приговор райсуда в силе.

Пом.прокурора Городецкая

Когда коллегия судей — Игорь Фенглер, Максим Мазо и Александр Вершинин — удалилась на вынесение апелляционного определения, бизнесмен спросил Городецкую:

— Кто вас содержит, госпожа прокурор?

Та возмутилась:

— К чему этот вопрос?

Между тем обсуждение в совещательной комнате было, похоже, довольно бурным — иногда голоса судей доносились до зала суда.

Вернувшись, коллегия объявила: приговор суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Коллегия судей

По мнению экспертов, случай с Сутягинским показывает, что в отношении сельхозпроизводителей государственная политика, а затем и судебная практика должны, вероятно, меняться.

Ведь задержка налоговых выплат может быть продиктована разными причинами. В законе следует более четко прописать эти причины, чтобы у судей было больше возможностей вынести оправдательный приговор.

В то же время должны появиться меры ответственности для чиновников, которые отказали сельхозпроизводителям, попавшим в трудную ситуацию.

Наташа Вагнер

natashavagner333@gmail.com

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

14
7
гость14.07.2021 14:56:44
Будь у подсудимого другая фамилия - отделался ли штрафом?
17
4
неравнодушный омич14.07.2021 15:53:30
других за меньшие преступления сажают
7
9
А14.07.2021 17:27:11
Юрий Александрович хороший человек.
А бизнесом у нас в стране пока еще трудно заниматься, отношение к предпренимателям плохое как со стороны властей и законов, так и со стороны обычных граждан.
12
5
омич14.07.2021 20:12:24
Сутягинский владеет сельхоз бизнесом и именно это направление в то время сильно пострадало и чем крупнее предприятие тем серьезнее были потери. И он молодец что смог его сохранит. А завистники не понимающие в сельхозке лучше обсуждайте темы благтустройства города.
13
3
омич14.07.2021 21:05:50
неравнодушный омич, это не преступление ,а вынужденная мера.Его предприятие сейчас динамично развивается и явный тому пример его хозяйство в Исилькуле,за год вышло в тройку лучших района,и поступи он тогда по другому этого бы не было.Респект Ю.А.
1
0
12314.07.2021 22:09:17
Конечно, и чиновники должны отвечать, за результат поддержки. Пока они только думают про зарплату, а прокуроры про карьеру.
2
3
Колхоз14.07.2021 22:13:58
Любимая тема убэп, самая легкая палка дармоедов. Если бы не фамилия отделался бы условным без штрафа если первый раз, а так чтобы общественность не злить, получай. Нынче публичность это минус
6
2
Нормальная такая14.07.2021 22:52:35
а то что фидцов д.а, ворует с гурьевым дмитрием это норма ? обэп по цао сдулся. стыдно за обэп...
6
1
Фермер15.07.2021 15:23:52
омич, в Исилькуле их хозяйство Сибирь?Там реально есть чему поучиться.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru