«Опороченную честь» депутат омского горсовета Петренко оценил всего в 10 млн

Депутат омского горсовета от КПРФ Дмитрий Петренко желает получить от двух омских СМИ — БК55 и 12 канала по 5 миллионов рублей за свои якобы опороченные честь и достоинство.

Депутата этого очень обидела и оскорбила заметка БК55:

• Депутат КПРФ Петренко отказался от своего сына, а так он за охрану детства.

Мы даже не будем вдаваться в подробности этого заведомо проигрышного иска (БК55, во-первых, неверно определен как ответчик; во-вторых, цитирует видео другого СМИ, 12 канала, а по закону за достоверность сведений отвечает СМИ-первоисточник — смотрите Справку в конце заметки).

Однако, дело не в этом.

Петренко решил побороться за свои честь и достоинство.

Мол, он не психбольной — от службы в армии получил законную отсрочку для учебы в вузе, воинский билет выдан в 27 лет «по возрасту», без записей о психических отклонениях.

Пусть так (хотя подтверждения этой информации пока нет).

Но дальше в своем иске Петренко сообщает и о том, что вынесенное прошлым летом заочное решение суда о взыскании алиментов на его сына было им оспорено и на момент появления сюжета 12 канала и публикации БК55 (на основе этого сюжета) исполнительный иск ему самому, приставами, его работодателям не был направлен.

«Следовательно, обязанность по уплате денежных средств, утверждаемая в статье и видеоматериале, у меня отсутствует» — заявляет (?) Петренко.

Получается, уже длительное время он обжалует выплату своему ребенку — отлично зная, что матери его сына нет в живых и малыш находится на иждивении семьи пенсионеров. При этом, как депутат, Петренко наверняка знает и средний размер пенсий в России (на них особо не разгуляешься). А в иске о взыскании алиментов может быть указан и точный размер.

Теперь вдумаемся: больше года отец не перечисляет сыну денег — на продукты, лекарства (а вдруг понадобятся дорогие?), летний отдых, реабилитацию (платная бывает такая, что у ребенка восстанавливаются многие важные функции организма).

Таким образом, отказываясь обеспечивать собственного сынишку, депутат Дмитрий Петренко, возможно, рубит сук, на котором сидит. Вряд ли судебные баталии, имеющие целью не платить алименты больному ребенку, будут способствовать реализации его далеко идущих планах строить политическую карьеру, нацеливаясь, по его же признанию, в Заксобрание Омской области.

Дмитрий Константинович, не забывайте, больше половины ваших избирателей — женщины!

И крайне сомнительно, что они проголосуют за мужчину (депутат ведь остается мужчиной), который не обеспечивает своего больного ребенка.

Мальчик замечательный (вот о нем ВИДЕО), стыдиться его нечего. Ему сейчас помощь нужна, чтобы восстановить здоровье и социализироваться в жизни.

Да и среди знаменитостей сейчас тренд — признавать рожденных вне брака детей.

Вот композитор Игорь Крутой, празднуя 67-й день рождения, снялся на видео с… четырьмя молодыми людьми: приемной и родной дочками, родным сыном и незнакомым парнишкой.

Тот его поздравил:

«Батя, привет, с Днем рождения!».

СМИ выяснили, что это Яков — сын композитора от продавщицы. После того, как матери не стало, парнишка сделал генетический тест, подтвердивший родство с композитором, и тот его признал.

Игорь Крутой обеспечил наследника: купил в Подмосковье крутой особняк и машину. Вот за такого отца женщины, не задумываясь, проголосовали бы на выборах.

А вы, Дмитрий Константинович, оставив своего наследника без средств, собрались при этом в депутаты Заксобрания Омской области? Браво!

А где же честь? И чье достоинство поругано на самом деле?

Справка БК55.

Не откажем себе в удовольствии устроить маленький ликбез для депутата Петренко, требующего миллионны через суд за поруганную (в каком месте) честь, но не удосужившегося элементарно Закон о СМИ прочитать.

В соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 57 Закона РФ «О СМИ» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

 — если они получены от информационных агентств;

 — если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 16 от 15 июня 2010 года — в силу пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств.

Частью 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

Редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» также в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств.