Дело Солдатовой, как повод для разорения питерского «НикМеда», имевшего несчастье зайти в Омск?

Омский минздрав упорно тянет с платежом 300 миллионов за «ковидную» медтехнику. Ее поставщик «НикМед» — на грани разорения, а подписавшая контракт Солдатова — по-прежнему в бегах.

В Арбитражном суде Омской области состоялось очередное заседание по иску ООО «НикМед» к минздраву Омской области.

«НикМед», поставивший в Омск анти-ковидную медтехнику на 568 млн руб., получил от облминздрава только 172 миллиона предоплаты. Оставшиеся 396 миллионов компания пытается взыскать через суд, а ведомство упорно не желает платить — его юристки озвучивают все новые причины.

В качестве третьего лица к делу привлечена экс-министр здравоохранения Омской области Ирина Солдатова, на которую именно из-за контракта с «НикМедом» и было «сшито» уголовное дело — якобы стоимость оборудования завышена почти на 100 миллионов.

Однако положенное в основу уголовки заключение омского эксперта Москвина, специализирующегося на оценке недвижимости, вызвало массу вопросов:

• БК55 публикует «разгромную» рецензию московского эксперта по скандальному делу Солдатовой

На прошлом заседании эту самую проблемную экспертизу скандально прославившегося специалиста по недвижимости, в качестве доказательства просили у Следкома юристки минздрава, предоставив судье Евгению Чекурде ее копию.

В противовес адвокат Солдатовой Станислав Шебалин ходатайствовал об истребовании у следователя копий рецензий на экспертизу Москвина — показавших ее полную несостоятельность.

Суд удовлетворил оба ходатайства.

Третьими лицами по делу были привлечены Антимонопольная служба (УФАС) и Прокуратура Омской области.

В результате в кабинете судьи Чекурды собралось аж семь юристов (следующее заседание намечено в более просторном помещении).

Представитель «НикМеда» Виктор Курчин попросил суд считать экспертизу омича Москвина недопустимым доказательством, поскольку проведена она в рамках уголовного дела и назначить судебную.

Судья Чекурда поинтересовался, внесла ли компания «НикМед» оплату за производство экспертизы на депозит суда (так положено в Арбитраже).

— Стоимость экспертизы более 700 тыс. Мы еще не внесли эту сумму, поскольку минздрав Омской области не вернул нам деньги за поставленное мед.оборудование и у нас дефицит. Но мы изыщем, — пообещал Курчин.

Судья предупредил:

— Сначала необходимо внести на депозит суда деньги, а потом будет принято решение.

На прошлом заседании суда Курчин заявил, что из-за неоплаты минздравом медтехники «НикМед» на грани закрытия и просил оплатить хотя бы неоспариваемые суммы. Евгений Чекурда тут же в разговоре с юристками минздрава отметил, что поскольку препятствий для оплаты таких сумм вроде бы нет, то надо действительно рассчитаться хотя бы за то, что не вызывает вопросов… Но воз и ныне там — «НикМед» не получил ни копейки за оборудование, которым омский минздрав пользуется уже больше года бесплатно и, к которому у него нет претензий ни по качеству, ни по цене.

Увы, все это не может не наводить на мысль, что уголовное дело Солдатовой всего лишь повод, чтобы убрать с рынка медоборудования кому-то мешающую компанию «НикМед»? И у этого КОГО-ТО есть колоссальные возможности использовать правоохранительные органы и, не исключено, суды в сугубо рейдерских целях! 

Следующее ходатайство прозвучало от юристок минздрава: привлечь третьими лицами Управление федерального казначейства (УФК) по Омской области и Следком.

— Внесение минздравом оплаты за оборудование «НикМеду» может повлечь неэкономное расходование бюджетных средств и нанести ущерб области, — «обосновала» привлечение Следкома юристка минздрава.

Юристка облминздрава хочет привлечь Следком 

Ходатайство от пом.прокурора — приобщить возражения на рецензии московского эксперта.

Судья поинтересовался, сняты ли между облминздравом и «НикМедом» «мелкие» разногласия, в том числе по гарантийным талонам на расходные материалы. Как выяснилось, нет. Облминздрав упорно добивается, чтобы гарантия на расходные материалы была год, а не полгода — как указано в гарантийном талоне.

— Мы обратились к производителю медтехники и он пояснил, что расходники (датчики и кабеля) — это быстроизнашиваемое оборудование, на него гарантия только полгода, — пояснил юрист «НикМеда». — Омский минздрав цепляется непонятно за что…

Затем ходатайства сторон продолжились.

Адвокат Шебалин просил вызвать в суд, так сказать, на очную ставку экспертов — омича Москвина и «разгромившего» его экспертизу столичного Мастерова.

Пом. прокурора и представители УФАС ходатайствовали о приобщении своих отзывов по делу.

Выступает представитель УФАС

УФАС, в частности, интересовало, проверило ли законность сделки с «НикМедом» Главное управление финансового контроля Омской области.

— Заказчик обязан в течение одного рабочего дня направить заявление о такой проверке. Если ее не было, сделка может быть признана недействительной, — объяснил сотрудник омского УФАС.

И сообщил, что руководством УФАС издан приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, назначено первое заседание.

О каком нарушении может идти речь, не понятно, поскольку в условиях нарастающей пандемии и гибели людей, Правительство РФ весной 2020-го года отменило аукционы и конкурсы на закупки медоборудования и медикаментов. В этом смысле все сделки, относящиеся на тот сложный, если не драматический период, можно признать незаконными, а их участников посадить в тюрьму. По крайней мере выборочно, в интересах недобросовестных конкурентов, как это, возможно, и происходит в Омске.

Тут я немного отступлю от описания хода суда… Замечу, что идея привлечь в делу «Никмеда» УФАС — который может попросту по формальному признаку «отменить» полумиллиардную сделку по оборудованию, успешно использующемуся в омских больницах больше года (!) — вряд ли является находкой юристок облминздрава.

За этим, по моей версии, может стоять некто Панов.

Уже несколько раз девушки не могли ответить на самые простые вопросы судьи, а сложные моменты они, зачастую, озвучивают «по бумажке» кем-то заранее написанной, либо произносят нечто весьма «заученное» (это мое субъективное мнение), как это, к примеру, случилось в ситуации с УФАС)ом. Сдается мне, что в качестве «суфлера», в нашем конкретном случае, «творчески» работает этот самый  г-н Панов, владелец омского Центра медицинского права, где раньше по большей части успешно защищали простых пациентов, а теперь, после встреч Панова с бывшим министром здравоохранения области Стороженко, активно сотрудничают с чиновниками именно  этого ведомства, с его миллиардными бюджетными потоками.

В этом смысле у Панова действительно есть материальный резон  суфлировать откровенно беспомощным юристкам минздрава. Почему бы нет, если на этом деле (ликвидации «НикМеда) можно прилично заработать?

Дальше началось обсуждение ходатайств.

Станислав Шебалин был против привлечения УФК — он сообщил суду, что представление казначейства к минздраву снято с контроля как исполненное. А само представление оспаривается сейчас в суде Москвы (в омском суде такое заявление не приняли).

Адвокату Солдатовой Шебалину удалось вчинить в Москве иск, который не хотели принимать в Омске

Судья Евгений Чекурда уточнил у юристок минздрава:

— По каким причинам представление снято с контроля? Оно исполнено?

Юристки замялись.

Адвокат Шебалин не выдержал и ответил:

— Да!

Юристка минздрава витиевато начала:

— В результате принятых мер…

— Каких мер? — переспросил судья.

— Давайте я приобщу документ в следующем заседании. Не могу ответить…

Шебалин позволил себе реплику:

— Идет умалчивание обстоятельств?

Итак, юрист «НикМеда» Курчин и адвокат Солдатовой Шебалин были против привлечения УФК и Следкома, остальные — за.

В результате УФК привлечено к делу третьим лицом, по Следкому — отказ, поскольку права ведомства не будут затронуты судебным актом — пояснил судья Чекурда.

И предложил всем участникам по делу для назначения экспертизы определиться с выбором экспертного учреждения и подготовить вопросы экспертам.

При этом для снижения издержек судья Чекурда рекомендовал выбирать экспертное учреждение в территориальной близости от нашего региона.

Тут, конечно, БК55 считает необходимым напомнить прямо противоположную рекомендацию мед. юристов:

Для объективности экспертное бюро следует выбирать как можно удаленней от своего региона.

По нашим данным, омский минздрав дружен не только с омскими, но и тюменскими, барнаульскими и другими «соседними» экспертами. А поскольку именно на основе экспертизы обычно выносится решение суда, к выбору следует отнестись максимально ответственно.

Юрист «НикМеда» снова уговаривал:

— Просим как можно скорее назначить следующее заседание! Те деньги, что нам должен омский минздрав, сильно ограничивают работу компании. Затягивание процесса недопустимо! Облминздрав злоупотребляет своими правами…

Но юристки минздрава стояли на своем — быстро (до отпуска судьи Чекурды с 16 августа — авт.) они вопросы для экспертизы не подготовят…

Вот тебе, НА!!!

Деньги «Никмеду» не платят, пользуясь уже год бесплатно и без процентов дорогим медоборудованием стоимостью под 400 миллионов, а вопросы для экспертизы, почему собственно дело завели и деньги не платят, задать до сих пор, то есть спустя год, не могут? И это опять наводит на мысль о том, что весь этот спектакль в омском суде разыгрывается в интересах неких могущественных лиц, заинтересованных в уничтожении конкурирующей на рынке медоборудования компании, которой, как и все остальным, теперь ясно дают понять: в Омск впредь лезть не надо!

Ну, а уголовное дело Солдатовой, заключившей на свою беду сделку с «Никмедом», видимо, всего лишь повод?

Отметим также, что уголовное дело с экспертизой, сделанной на коленке, ну, очень, большим спецом по недвижимости, эти господа возбудили в считанные дни, а вот теперь, чтобы установить истину, потребуются годы… Тут никто, как мы видим, спешить не собирается. Следующее заседание назначено аж на 15 сентября.

К тому времени УФАС завершит рассмотрение …

Так что, то ли еще будет?

Наташа Вагнер

natashavagner333@gmail.com