В омском суде по делу о хищении у «Зерна Сибири» допросили свидетеля обвинения

Дорогие адвокаты подсудимых удивили БК55 слабой подготовкой к заседанию (это наше субъективное мнение).

На днях в Куйбышевском райсуде Омска состоялось очередное заседание уголовному делу о хищении у АО ЛК «Зерно Сибири» «пшеницы» на сумму около 99 млн руб.

На скамье подсудимых — экс-директор «Зерна…» Алексей Секачев, директор ООО «Глобал-С» Станислав Саута, экс-директор ООО «Дары Сибири» Максим Плужников. Они обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере.

А вот бывший член совета директоров «Зерна…» Александр Четвериков скрывается от суда, хотя именно его обвинение считает организатором всей аферы.

«Зерно…» признано по делу гражданским истцом, а подсудимые — гражданскими ответчиками.

Представители гособвинения и «Зерна Сибири»

В начале заседания судья Руслан Хасаншин поинтересовался, есть ли у сторон ходатайства.

Когда выяснилось, пока нет, представитель гособвинения дочитал материалы дела. Из них, помимо прочего, стали известно ежемесячное вознаграждение, которое себе установили члены совета директоров «Зерна…» — до 280 тыс. руб. в месяц. К примеру, Четвериков за год нелегким трудом заработал более 1,2 млн руб.

Затем суд и стороны допросили первого свидетеля обвинения — специалиста Главного управления финансового контроля Омской области Дмитрия Павлова.

Допрос Дмитрия Павлова

Тот рассказал, что вместе с тремя коллегами проводил выездную проверку финансово-хозяйственной деятельности «Зерна…» за период с начала 2019 года по март 2020-го. Сама эта выборочная проверка проходила в начале марта 2020-го в офисе компании в ТОК «Фестиваль».

Гос.обвинитель поинтересовался, кто там был на момент проверки из руководства.

Павлов ответил, что распоряжения о предоставлении документов для проверки отдавал Секачев. Также в офисе находились Четвериков, Демушкина из «СибирьАгроИнвеста» («САИ») и главбух Кулиниченко.

Проверяющих насторожило несоответствие документов по договору № 46.

— Платежек было больше, чем спецификаций к договору (приложений, в которых прописываются условия сделки — авт.), — пояснил Павлов.

Когда проверяющие стали задавать на сей счет вопросы, им предъявили еще один договор — № 47. Однако в начале проверки этого договора в документах не было, он появился позже. А в платежках были ссылки на договор № 46.

Еще одним странным моментом стал факт полной предоплаты партий зерна на несколько месяцев вперед.

— Деньги были перечислены вперед на большой срок, что вызвало подозрения, — сообщил Павлов.

Сделав вывод, что в 2019 году договора № 47, скорее всего, не существовало, Главное управление фин.контроля передало материалы проверки в правоохранительные органы.

Когда подошел черед адвокатов задавать вопросы проверяющему, они, честно говоря, удивили. Хотя у всех была копия акта проверки, внятных вопросов в пользу своих клиентов они, по субъективному мнению обозревателя БК55, не задали.

Адвокат Деревянко получил от свидетеля ответ, который может, скорее, лишь навредить его клиенту Секачеву — о том, что на момент проверки поставок по приказу № 47 не было. Вряд ли это можно считать достижением.

Сам Секачев вопросов не подготовил.

Подсудимые надеются на дорогих адвокатов

Адвокат Плужникова Бородихина столь упорно добивалась, чтобы свидетель проговорил то, что есть в протоколе, что судья не выдержал:

— Все написано четко-ясно. Вы хотите, чтобы он зачитал то, что написано в протоколе?

В итоге она, как и Деревянко, добилась ответа не в пользу своего клиента — о том, что в начале проверки договора № 47 не было.

В общем, на защиту дорогих адвокатов все это мало походило.

Бородихина, кстати, на днях проиграла третий по счету суд своим оппонентам из СНТ «Сад» — которые адвокатами не являются. Все эти три суда были ею же и инициированы.

Наташа Вагнер

Фото Елены Якушиной