Егор Сусликов: «Омские власти в несколько раз преуменьшают поступления от наружной рекламы»

Егор Сусликов

Омская мэрия решила повышать эффективность использования городских земель оригинальным способом - сносом наружной рекламы, не соответствующей ГОСТу и личным представлениям о прекрасном. По подсчетам местных рекламщиков, ГОСТ может убить до 95% городской «наружки», приносящей в бюджет больше, чем озвучивается.

Сразу два высокопоставленных чиновника городской администрации сегодня высказали намерение изрядно проредить рекламные конструкции в Омске. Глава депимущества Сергей Хорошилов пообещал не продлять большую часть из пяти сотен заканчивающихся в этом году договоров на размещение объектов наружной рекламы, не соответствующих ГОСТу. Курирующая же департамент г-на Хорошилова вице-мэр Елена Бреер, напомним, исходила из историко-эстетических категорий: «наружку» нужно убирать потому, что она расставлена хаотически и «искажает архитектурный облик зданий».

При этом чиновница пообещала разработать единые правила размещения наружной рекламы в Омске так, как будто это идея и инициатива мэрии, а не ее обязанность. Опрошенные БК55 участники рынка утверждают, что муниципальные власти по закону до конца года обязаны утвердить схему размещения рекламы, даже набросков которой никому еще не показывали.

Что же касается слов г-на Хорошилова, следует обратить внимание, где они были произнесены - на совещании по вопросам повышения эффективности использования имущественного и земельного комплекса Омска. По словам присутствовавшего на заседании главы рекламного агентства «Компаньон» Егора Сусликова, чиновники там озвучивали, что поступления от омской «наружки» за полгода составили около 20 миллионов рублей. И теперь, «повышая эффективность», муниципальные власти, постоянно говорящие о нехватке денег в горбюджете, готовы только для начала разом избавиться от, условно говоря, десятой части всей наружной рекламы (по данным «ЭСПАР-Аналитик», в Омске насчитывается 4820 рекламных поверхностей).

При этом, по мнению г-на Сусликова, потенциальный ущерб от буквального следования ГОСТу сильно занижается, а нынешние поступления от «наружки» преуменьшаются в несколько раз: «По нашим подсчетам, в год поступает как минимум 80 миллионов только прямых платежей за аренду земли под конструкциями. Плюс ЕНВД - тоже порядка 70-80 миллионов. А есть еще аукционы (10 миллионов в 2012-м), реклама на транспорте, световые короба...» По расчетам главы «Компаньона», если мэрия решит строго следовать букве ГОСТа, может исчезнуть от 70% до 90% конструкций.

Еще более пессимистичную оценку дает директор компании «СТА» Дмитрий Есипенко - исчезновение грозит 95% омской наружной рекламы: «Щиты не должны стоять ближе пяти метров к дороге? - У нас многие здания ближе стоят! А еще щиты должны стоять не менее чем в 50 метрах от перекрестка, 60 метрах от остановки, пешеходного перехода...» При этом сам ГОСТ, принятый уже много лет назад, но только в последние пару лет активно взятый в оборот чиновниками, по мнению г-на Есипенко, уже наполовину устарел. Дело в том, что в федеральном законе, принятом в 2009 году, уже фигурирует понятие не ГОСТа, а технического регламента.

Однако, проблема в том, что занятая, видимо, более важными делами Госдума уже 5 лет не может никак принять этот техрегламент. Поэтому власти на местах решают вопрос как могут. Например, по данным г-на Сусликова, мэрии Москвы, Казани, Сочи, Барнаула, Хабаровска и Новосибирска, по сути, обошли ГОСТ и уже приняли схемы размещения рекламы. Во многих из перечисленных городов (с бюджетами и без того побольше омского) уже проведены аукционы. Омские же власти, «повышая эффективность», пожинают плоды. По словам г-на Есипенко, после того как «СТА», уступив требованиям, убрала всего лишь 10 конструкций у омских мостов, поступления снизились настолько, что это заметили налоговики, начавшие задавать вопросы «Почему нет роста?»

Олег Ледянский, Наталья Николаева