Коллекторское агентство «Феникс», которое судится с омичами, проиграло процесс

«Все 30 платежек агентства имеют очевидные признаки подложности» — заявил юрист.

Коллекторское агентство «Феникс» усердно судится с омичами — только в Куйбышевском райсуде Омска на этой неделе от него рассматривается шесть исков.

Между тем «Феникс» не всегда использует законные документы — об этом сообщила на днях юридическая социальная сеть 9111.ru.

В том числе и по этой причине суд отказал коллекторам в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Осенью 2021 года ООО «Феникс» обратилось в Протвинский горсуд Московской области с иском о взыскании с клиентки банка «Ренессанс Кредит» Анастасии С. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты.

В подтверждение выдачи девушке кредита «Феникс» представило выписку по счету и 30 платежных ордеров.

— На первый взгляд, платежные ордера могли показаться действительными, так как имеется отметка об исполнении платежей. Однако при их детальном исследовании одного из них выяснилось, что время выполнения ордера не соответствует указанной в нем дате (2014 год), так как БИК 044525135 и к/сч 30101810845250000135 используются банком только с 14 июня 2016 года, что подтверждается объявлением на официальном сайте банка в интернете, — объяснил юрист Степан Солдат.

Очевидные признаки подложности, сообщил юрист, имели все 30 платежных ордеров. Неверными в них оказались и другие данные:

— В платежных ордерах указана форма по ОКУД 0401060. Однако, согласно положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовало до 18 сентября 2021 года), форма — по ОКУД платежного ордера 0401066.

Более того, во всех платежных ордерах в графах «Плательщик» и «Получатель» указан один и тот же счет, что говорит об отсутствии движения денежных средств по счету.

Все это юрист изложил в возражении на иск.

Вдобавок суд установил, что коллекторы пропустили срок исковой давности.

Анастасия С. пояснила суду, что действительно брала в банке кредит, но давно его погасила.

В результате в конце 2021 года суд отказал «Фениксу» в удовлетворении исковых требований.

Степан Солдат сожалеет, что в мотивировочной части решения суд не указал причины, по которым отверг платежные ордера, имеющие явные признаки подложности. Там лишь говорится, что коллекторское агентство не предоставило надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности по кредитному договору.

Вообще же, подытожил юрист, на что только некоторые банки не идут: подделывают банковские, расходные и мемориальные ордера, платежные поручения.

На своей страничке юридической соцсети Солдат приводит подробные примеры таких подделок (подробности — ЗДЕСЬ). Но добавляет, что вовсе не призывает отказаться от платежей по кредитам. Его цель — повышение грамотности потребителей финансовых услуг.

Мария Мельникова