К барьеру: как адвокат Якушева устроила допрос с пристрастием бухгалтеру «Зерна Сибири»

09-02-2022 11:53:42

фото БК55

В Куйбышевском суде по делу об украденных миллионах «Зерна Сибири» был опрошен еще один бухгалтер компании.

На днях в Куйбышевском суде состоялось очередное заседание по делу «Зерна Сибири».

Первыми в зале суда появились защитник Ольга Якушева и её подзащитный, директор ООО «Глобал -С» Станислав Саута. Что любопытно:

В отличие от своих «собратьев» по скамье подсудимых, Секачева и Плужникова, — Станислав Саута порхал по залу заседаний как моль в шкафу с шубами: успел переворошить документы на кафедре, пообщаться со своим адвокатом, что-то подписать и даже позволил себе опоздать после перерыва на заседание — якобы не заметил, что перерыв закончился. А адвокат — удивительное рядом — не заметила, что её подзащитного нет в зале. Пришлось начать опрос свидетеля заново.

В общем, чувствовал себя при таком хитроумном адвокате, что называется, как рыба в воде.

С чего бы?

В этот раз под «перекрестный» допрос гособвинителя и адвокатов попала очередной — теперь рядовой — бухгалтер «Зерна Сибири» Степанова Анна Владимировна.

Первым за неё взялся представитель прокуратуры. Отвечая на его вопросы, дама пояснила, что в компанию пришла в конце октября 2019 года по рекомендации бухгалтера Кухтиной — раньше вместе работали — которая и стала её руководителем. Собеседование проводил Четвериков, с Саутой лично не знакома, но по разговорам в офисе знала, что он занимается поставками зерна. Слышала, что он взаимодействует с Четвериковым, но сама не видела, по договорам может сказать «только поверхностно» и т. д.

Надо заметить, Степанова практически ничего не утверждала, постоянно добавляя: возможно, точно не помню, конкретно нет, вроде да, если не ошибаюсь, могу предположить и проч. Единственное, что под пресловутым «договором № 46» на поставку, как оказалось, некачественного зерна Смирнова четко опознала подпись гендиректора «Зерна…» Алексея Секачева, но тут же засомневалась, что буква «А» напротив фамилии Четверикова является его подписью.

(Ранее в суде выяснилось, что по договору № 46 «Дары Сибири» закупили для поставки «Зерну Сибири» пшеницу ненадлежащего качества, с полынью, на 35 млн рублей).

Такая уклончивость задела адвоката экс-директора ООО «Даров Сибири» Максима Плужникова Юлию Бородихину.

Обращаясь к судье Хасаншину, она попросила «поставить свидетеля в известность», чтобы в дальнейшем он озвучивал «не возможно те сведения, а те, которые свидетель знает достоверно». Судья претензии Бородихиной отклонил, заметив, что «да, свидетель делает какие-то допуски… А как иначе мы её будем допрашивать?»

На этом инцидент был исчерпан. И больше адвокат Бородихина, героиня многих скандальных публикаций БК55, на судейской сцене не появлялась.

Во время допроса гособвинитель попросил небольшой перерыв и г-жи адвокатессы, в отличие от Деревянко, тут же ринулись к своим подзащитным: то ли «крыльями похлопать как орлица над орленком», то ли ценный совет дать… Хотя какой? Они ведь были только слушателями.

Представителя компании «Зерно Сибири», в первую очередь, интересовало, известно ли свидетелю, какие отношения сложились между Кухтиной и Саутой? Между Кухтиной и Секачевым с Четвериковым? В свете все того же договора № 46. Ответ опять был полуутвердительным:

— Слышала, что договор пришел от Четверикова, знакомого Сауты…

Были ли проблемы при поставке зерна от «Даров Сибири»? В феврале 2020 года уволилась Кухтина. Не стал ли одной из причин договор № 46? В бухгалтерской программе были сбои.

Документы восстанавливали в том же виде или вносились какие-либо изменения, в т. ч. в договоре 46?

Адвокат Секачева Александр Деревянко начал издалека: какие кабинеты были у Секачева и Четверикова и бывала ли в них свидетельница? Оказалось, что до того, как сделали перегородки, кабинет был у Четверикова, а Секачев сидел вместе со всеми в общем большом зале.

Поскольку, как вспомнила Степанова, одним из первых платежей на сумму 10 с лишним миллионов рублей был платеж по договору № 46, у адвоката возник ряд вопросов: видела ли она сам договор, в том числе на бумажном носителе? Была ли на счете подпись и чья? Бухгалтер твердо заявила, что была подпись Секачева и в очередной раз не опознала подпись Четверикова.

Деревянко уточнил:

— Известны ли свидетелю документы, в которых есть подпись Четверикова, но нет подписи Секачева? Как работал механизм тех или иных платежей?
— Секачев получал СМС с кодом из банка и сообщал мне.

Получал ли информацию Трофимов? (председатель совета директоров «Зерна Сибири»?) Когда начались разговоры про некачественное зерно и от кого слышала? Кто такой Саута и с кем его видели чаще? Воспринимали его как партнера? Как его представила Кухтина? Если он постоянно приходил в «Зерно…», то что он там делал?

Тут внесла поправку адвокат Сауты Ольга Якушева:
— Не было слова «постоянно».
— Хорошо, часто.
— И «часто» не было.

Пошли дальше. Как можно пройти в «Зерно Сибири»? Кто оформлял пропуск? Вернулись к платежкам: присутствовала ли на платежных документах фамилия Трофимова? Далее из дела были просмотрены несколько реестров на оплату, в некоторых из них бухгалтер опять твердо опознала подпись Секачева и «не знаю» про подпись Четверикова. На одном из реестров Степанова опознала свою приписку: «согласовано с Кухтиной».

Тут же встрепенулась Якушева:

— А можете сразу пояснить, согласовано в какой части?
— Я не помню, это был последний день декабря, 31…

Потом за дело принялась г-жа Якушева — методично и скрупулезно. «Издалека» Деревянко померкло перед первым вопросом Якушевой: где находится «Зерно Сибири» — улица, этаж, офис и проч?

А дальше … мамма миа! В сопровождении «я правильно поняла» и «скажите, пожалуйста» понеслось, как будто ответы на эти вопросы не были озвучены ранее:
— Вас пригласила на работу Дражанова?
— Нет, Кухтина
— Вы её знали раньше? Как, где?
— С кем вас знакомила Кухтина?
Свидетель начинает перечислять фамилии с должностями, наконец останавливается и уточняет:
— Мне ВСЕХ говорить?

Продолжили… И понеслось: Какие вопросы задавали сотрудники безопасности? Кадровик? В ваши первоначальные обязанности входило вносить данные в программу 1С. Когда она была приобретена? Что с документацией, которая была до бухгалтерской программы? До того, как вы устроились, заключались ли сделки между «Зерном Сибири» и каким-либо контагентом? Осуществлялись ли платежи? Вы вносили в 1С информацию, которая была до того, как установили программу? Вы видели, что Кухтина делала какие-либо корректировки? Должна ли в программе 1С оставаться информация: кто, когда входил и какие вносил корректировки? Вносились ли корректировки в договоры «Зерна Сибири» «Даров Сибири»? Вам приносили счета: что это за документ? Счет от контрагента — это значит, что они оказали какие-то услуги и просят оплатить или в связи с чем? От «Даров Сибири» в адрес «Зерна Сибири» счета приходили? Если да, то какого содержания? Было ли указано основание для платежа? Была ли папка, где подшиты все счета? Если счет приходил в электронном виде, как его подписывал Секачев?

Вопросы адвокатессы Якушевой сыпались как из рога изобилия и постепенно создавалось ощущение, как будто тебе на макушку с определенным интервалом падает капля воды: вроде бы сначала и не больно, но мозг постепенно отключается и ты впадаешь в прострацию, когда трудно отличить белое от черного, правду от кривды… Впрочем это довольно известный адвокатский прием, напустить туману, запудрить мозги, сбить с толку всех участников процесса, включая судью, явно потерявшего какие-либо ориентиры в обрушенном на него «потоке сознания» адвокатессы Якушевой.

Тем не менее свидетельница продолжала отвечать: где подробно, где с оговорками.

Если честно, то этот допрос с пристрастием для наблюдателя со стороны больше походил на форменное издевательство… Бухгалтер Степанова, всё тяжелее опиралась на кафедру для допросов. Как я её понимала! На этих «пыточных» деревянных лавках уже сидеть не было сил, каково же ей было столько стоять?

Но! Сайт БК55 надеется — да, что там, уверен! — что нам хватит и сил, и терпения, чтобы внимательно следить за этим непростым процессом, с участием двух дам-адвокатов, порой напоминающих банальных наперсточников… Вплоть до его логического завершения — Приговора.

Ульяна Нескорова

БК55: Напомним, Правительство Омской области, создавая «Зерно Сибири», ставило перед собой цель убрать посредников между производителем сельхозпродукции и покупателем. Предприятие создавалось с размахом: уставной капитал составлял 500 млн рублей, из которых 250 млн — это были деньги омских сельхозпредприятий.

В результате, как следует из материалов судебного разбирательства, все произошло прямо наоборот.

Компания, призванная ликвидировать посредников, обросла фирмами-прокладками. И закончилось все довольно быстро уголовными делами, бегством за границу одного из «идеологов» создания предприятия Четверикова и объявленным ущербом, превышающим 100 млн рублей.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ: