Профпатологи оспаривают сомнительный выигрыш в суде «Омсктехуглерода», принадлежащего олигарху Каплунату

«Выводы экспертов основаны на замерах лаборатории завода, заинтересованного в исходе дела».

Начиная с 2020 года, БК55 подробно рассказывает о разбирательстве Омского завода техуглерода с медсанчастью № 7.

Напомним: в Центре профпатологии МСЧ-7 работнику (теперь уже бывшему) «Омсктехуглерода» Александру Летягину диагностировали профзаболевание ХОБЛ — хроническую болезнь легких.

Завод же вместо того, чтобы оплатить пострадавшему лечение, потратил уйму денег на экспертизы и юристов — оспаривая эту справку. Мол, заболевание не профессиональное, а значит, пусть работник теперь лечится-выживает за свой счет.

Хотя несколько экспертиз подтвердили правоту профпатологов МСЧ -7, судья Галина Захарова назначила третью СМЭ — в Федеральном научном центре гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана в Мытищах.

Там пришли к выводу, что диагноз ХОБЛ в МСЧ-7 установлен Летягину верно. Однако причинно-следственной связи между хворью и проф.деятельностью не выявили.

Юрист медсанчасти Ольга Гаврилова заявила в суде, что эксперты использовали недопустимые доказательства — им направили замеры вредных веществ ведомственной лабораторией завода. Вот подробности:

В споре сажевого магната Каплуната с тяжелобольным работником завода возник конфликт интересов

Как стало известно БК55, в итоге судья Захарова все же вынесла решение в пользу завода — признать справку о профзаболевании Летягина ХОБЛ незаконной и отменить. Да еще взыскать с МСЧ-7 в пользу Центра гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана расходы на оплату судэкспертизы — 24 тыс. руб.

Медсанчасть оспаривает это решение в Омском областном суде — считая незаконным и необоснованным.

Процитируем Апелляционную жалобу:

«При установлении связи заболевания с профессией могут применяться результаты специальной оценки условий труда. Статьей 22 Федерального закона № 426 «О специальной оценке условий труда» предусмотрена независимость организаций и экспертов, которые ее проводят.

Считаем неправомерным принимать во внимание результаты испытаний лаборатории ООО «Омсктехуглерод». Выводы экспертного заключения основываются на замерах лабораторией контроля качества ООО «Омсктехуглерод», заинтересованного в исходе гражданского дела».

Кроме того, в жалобе говорится, что судья Захарова не запросила данные об условиях труда до 2015 года (результаты аттестации рабочего места), хотя Летягин работал на заводе в 2006 году и с 2010-го.

Приводятся примеры решений судов в пользу работников, когда такие данные запрошены.

В завершение МСЧ просит решение судьи Захаровой отменить, отказав в требованиях сажевого завода в полном объеме.

Апелляция была назначена на март, однако затем ее перенесли на 6 апреля. Тем временем Летягин, который не получает должного лечения опасного заболевания с 2020 года (!) — отправился в путешествие. Будем надеяться, что он выживет…

Работники же «Омсктехуглерода» могут делать свои выводы о поведении работодателя в случае, если они тяжело заболеют.

Наташа Вагнер