Памятник или не памятник?

Фото Mozzerati

Суд варшавского района Прага-Север вынес вердикт: уничтожение обелисков, установленных в память солдат Красной армии, не является преступлением.

Речь идет о монументах «В благодарность советской армии» и «Братство по оружию». 17 сентября 2011 года (в годовщину входа советских войск на польскую территорию в 1939 году) двое 19-летних молодых людей облили их красной краской и покрыли надписями «смерть красной заразе». Вандалы объясняли, что «в свободной Польше не должно быть памятников, которые демонстрируют такого рода ценности».

Судья Эва Грабовска в мотивировке постановления о прекращении дела убеждала, что эти монументы вообще нельзя считать памятниками. Она задавалась риторическим вопросом: увековечивают ли данные объекты исторические события или людей, которые достойны почитания? И отвечала: «Это навязанные нам памятники (так следует их назвать) представляют собой только символы коммунизма и нашего искаженного прошлого, служа материальным напоминанием о советской оккупации». Аргументом должно было послужить и то, что поблизости от памятника Советско-польскому Братству по оружию находились здания, «в которых советские органы госбезопасности чинили расправы над польскими гражданами». По мнению суда, «сложно предполагать», чтобы это вызывало у жителей Варшавы чувство благодарности. В заключение суд рекомендовал «демонтировать указанные объекты, тем более что подобные заявки подавались уже дважды».

Аргументы столичного суда (помимо спорных моментов чисто юридического плана) демонстрируют пробелы в исторических знаниях и понимании сути государственности, а также отсутствие простой человечности. Эти доказательства вписываются в усиливающуюся тенденцию идеологизации оценок и изображения прошлого исключительно в черно-белых тонах. Для кого как, а для государственного суда тенденция непозволительная.

Глубокоуважаемый суд! Для множества людей, оказавшихся под немецкой оккупацией (например, для укрывавшихся от немцев польских граждан еврейского происхождения) приход Красной армии все-таки был освобождением. В свою очередь, Народную Польшу (несмотря на очевидно захватнические и тоталитарные действия Советского Союза) нельзя назвать оккупированным государством. Зависимость варшавского руководства от Москвы носила иной характер, чем положение Польши под властью Гитлера. Серьезные историки неслучайно чаще всего используют в данном случае термин «государства с ограниченным суверенитетом».

И если можно признать, что коммунистический тоталитарный режим возводил памятники Ленину или Дзержинскому, то сложно согласиться, что аналогичную пропагандистскую функцию несут в себе монументы в честь советских солдат (особенно сейчас, когда цензурные ограничения ушли в прошлое).

Можно даже рискнуть высказать мысль, что такие монументы напоминают о сложности исторического процесса и трагизме человеческих судеб. Ведь, как вспомнил по этому случаю секретарь Совета охраны памяти борьбы и мученичества Анджей Кунерт, хотя Красная Армия не принесла в Польшу истинной свободы, следует помнить о тех русских солдатах, которые погибли на нашей земле. Впрочем, они сами не имели возможности соприкоснуться со свободой в собственной стране.

К счастью, история современной Польской Республики знает случаи достойного и соответствующего международным договорам решения подобных вопросов. Например, перенос монументов на военные кладбища. Если только святость мест захоронений не станет пустым звуком. И не к этому ведет логика аргументов суда?

Кшиштоф Бурнетко