Омские ОБЭПовцы, избившие бизнес-леди и ее дочь, уже на свободе

Об их освобождении по УДО потерпевшие не знали — их не известили о суде

Оказывается, двое из троих ОБЭПовцев, осужденных в январе 2021 года Таврическим райсудом Омской области за избиение бизнес-леди Светланы Жидких, ее дочери и трех сельчанок, уже на свободе.

Напомним: трое сотрудников ОБЭПа Даулет Суинов, Анатолий Гомолко и Алексей Кураев были приговорены к лишению свободы в колонии общего режима. Гомолко и Кураев — на 4 года, Суинов — на 3 года 9 месяцев.

Затем в апелляции сроки были уменьшены: Кураеву — на год, Суинову — на 9 месяцев, Гомолко — на 7 месяцев. Вот подробности:

Омский областной суд отправил в колонию ОБЭПовцев, избивших бизнес-леди и ее дочь

Приговоренные к реальным срокам омские ОБЭПовцы просят их оправдать

15 апреля Тагилстроевский райсуд Нижнего Тагила удовлетворил ходатайства двух ОБЭповцев, Суинова и Кураева, об условно-досрочном освобождении (УДО).

Светлана Жидких узнала об этом случайно, хотя имела право участвовать в заседании суда и озвучить свою позицию: цели наказания не достигнуты, ей с ребенком может угрожать опасность.

Поэтому она подала апелляционную жалобу на это решение. И вдобавок намерена обратиться к руководству Генпрокуратуры, Следкома, Верховного суда РФ с просьбой проверить законность освобождения:

— Осужденные не раскаялись, не извинились передо мной и дочкой, другими потерпевшими. Просто формально у них появилась возможность выйти, поскольку подошел срок УДО, — говорит бизнес-леди.

БК55 цитирует апелляционную жалобу Светланы (по Суинову и Кураеву они одинаковые):

«При вынесении решения об удовлетворении ходатайств об УДО допущены серьезные нарушения… Я и моя малолетняя дочь признаны судом потерпевшими от противоправных действий Суинова (и Кураева).

8 апреля 2022 года Таврический райсуд Омской области вынес постановление об извещении меня, как потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней обо всех перемещениях осужденных. Меня должны были известить о рассмотрении судом вопросов об изменении части наказания более мягким.

Как потерпевшая и представитель потерпевшей (дочки), я имела право довести до суда свою позицию по существу этого дела!

Согласно Федерального закона N 62-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и УИК РФ, потерпевшие должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия по видео-конференц-связи не позднее, чем за 14 суток.

Администрация колонии № 13 обязана была письменно уведомить меня о ходатайствах осужденных. Но извещения не было! Я отслеживала эту информацию на сайте Тагилстроевского райсуда — по Суинову (и Кураеву) она не размещалась!

(О других людях я получала информацию на этом сайте беспрепятственно).

То есть администрация колонии лишила меня возможности принести возражения на эти ходатайства. Не уведомила и о досрочном освобождении осужденных…

Между тем моя позиция должна быть учтена судом при вынесении решения об УДО. В Постановлении Конституционного суда РФ от 18 марта 2014 года N 5-П сделал акцент на то, что участие потерпевшего в судебном заседании по вопросу УДО обусловлено содействием суду в принятии мер к обеспечению его личной безопасности, защиты его семьи и близких от угроз…

Я также имела право дать суду объяснения, заявить ходатайства.

Считаю, что Суинов и Кураев условно-досрочному освобождению не подлежит, поскольку:

— не раскаялись; не загладили свою вину перед потерпевшими; не извинились.

Оба активно препятствуют возмещению вреда здоровью моей дочки, хотя вред причинен тяжкий.

Я не раз обращалась к администрации колонии № 13 с жалобами на действия родственников троих осужденных, которые преследовали меня, угрожали убийством, клеветали на меня и членов моей семьи, собирали сведения о моей личной жизни и жизни моей семьи, включая малолетнюю дочь!

Поскольку очевидно, что родственники осужденных действуют от их лица, просила усилить воспитательную работу…

Согласно ч. 4.1, ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайств об УДО суд учитывает не только поведение осужденных, но и их отношение к совершенному деянию. Разве это учли?

Между тем, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике УДО» сказано, что отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для УДО.

Считаю, что Суиновым (и Кураевым) не соблюдены условия для досрочного освобождения. Прошу отменить решение Тагилстроевского райсуда как незаконное».

Светлана добавила, что до сих пор не знает даже номер дела об УДО.

БК55 проследит за развитие ситуации.