«Храм правосудия или кабаре?» Как федеральная судья Соляник подрывает доверие к Правосудию

Резонансное и скандальное уголовное «дело ветеринара Светланы Кудри», похоже, пытаются запрятать на периферию законности, подальше от придирчивых глаз надзорных, контролирующих и коллегиальных органов.

«Осуждение невинного –

есть осуждение самих судей»

Сенека Луций Анней (мл.)

Тема, заявленная выше, требует от автора повышенной деликатности повествования, а также фактуры и обоснования.

Готов в рамках первого (приличия) поделиться и вторым, и третьим. Тем более, что все это действо не далее чем 30-го июня и 1-го июля лицезрел воочию в стенах Марьяновского районного суда Омской области (дело № 3/14-1/2022, судья Елена Соляник, см.55RS0018-01-2022-000493-73).

За мои тридцать лет с гаком в журналистике такое с ходу неоднозначное восприятие «человека в мантии» и «материала производства» случается, видимо, впервые.

Впрочем, и «уголовка» в отношении экс-руководителя Бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных по Марьяновскому району» (БУ «СББЖ») С. В. Кудри по ч.5 ст. 290 УК РФ («взятка»), не ровен час, станет наглядным пособием вопиющего и «заказного» манипулирования силовыми органами и Законом.

Не исключено, что в интересах…коррупционных и мафиозных структур («теневики-силовики» + «мясная мафия»)! С моей стороны это даже не предположение, а официальное заявление с требованием к вышестоящим органам власти, наконец-то, «разобраться и принять меры реагирования».

Не на словах, а на деле.

Граждане устали жить громкими заявлениями, несбыточными обещаниями и одними только намерениями.

Кратко напомню суть продолжающейся 1 год и 2 месяца криминальной коллизии.

Резонансной и скандальной.

Омский Следком с подачи Управления по экономическим преступлениям и противодействию коррупции УМВД России по Омской области (УЭБиПК) с какого-то, до сих пор не понятного, «источника информации» решил, что местная ветеринар Светлана Кудря, как глава БУ «СББЖ», берет взятки.

Даже не так. Новая, уточненная, версия гласит иначе.

Госпожа Кудря, дескать, принуждает к мздоимству двух самых респектабельных бизнесменов Марьяновки, а именно: директора ООО Племзавод «Овцевод» Гайдара Тулеева и гендиректора АО ПКЗ «Омский» Андрея Пьянзова.

Обоих зараз.

Делала она это, судя по обвинению СКР, суперхитро и исподтишка.

Прямых доказательств этому нет, но «осадок» у следствия в виде 10-ти явных и нескольких тайных томов уголовного преследования… остался!

Ознакомить с собранными материалами в полном объеме «взяточницу» и ее защитника адвоката Татьяну Паскарь следователь Второго отдела СУ СК России по Омской области Александр Карпунов не спешит. При этом, похоже, сам запутавшись в расставленных коллегами процессуальных ловушках и капканах, майор юстиции требует от Фемиды ограничить гражданку Кудрю С. В. в сроках ознакомления.

Сделать это следствие предлагает в максимально сжатые сроки, с прицелом на все возможные случаи жизни и… авансом.

Именно с этим ходатайством следователь А. С. Карпунов 27-го числа этого месяца и обратился в Марьяновский райсуд.

Собственноручно.

Казалось бы, «ограничение сроков ознакомления» — рядовое событие, которое местные силовые структуры возвели в ранг стандартной, проходной и показательной процедуры. Это уже стало своеобразным ритуалом продавливания своей обвинительной конструкции в лоне местного Правосудия.

Как бы, «пробный шар».

Сумел взять своего подопечного «за жабры», уложить его и его защиту в «прокрустово ложе» судебного постановления, значит, и дальше все пойдет, как по маслу. Обвинительное заключение Прокурора… благосклонность «оперов»… смиренные речи свидетелей и понятых… обвинительный вердикт Фемиды…

Лепота!

В этом договорном упоении стороны «закона» и «государственной власти», похоже, не знают границ самоограничения.

Как показал процесс в р. п. Марьяновка, никаких условностей в виде соблюдения норм Уголовно-процессуального Закона у подателя «Ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УК РФ»… нет. А зачем? Скорее всего, исход судебного разбирательства заранее предрешен «сепаратными переговорами».

Противной стороне, видимо, шансов на благоприятный для себя исход тяжбы не оставлено.

Никаких.

Как выяснилось с первых минут судебного заседания (на официальном сайте — отсутствует), «предварительные ласки» вокруг существа спора начались еще на дальних подступах.

«Ответчице» — обвиняемой Светлане Кудре, по ее словам, 28-го числа в грубой форме отказали в ознакомлении с материалами дела. И 29-го у заинтересованной гражданки ознакомиться с документами не получилось. Как она полагает, сделано это было незаконно и преподнесено таким образом, что «вызывает сомнение в беспристрастности и объективности» Фемиды.

Сначала судья сказалась занятой, потом послала просительницу искать материалы в… город к следователю. А когда гражданка Кудря в праведных эмоциях заявила, что будет жаловаться, ей послышался ответ:

«Жалобу она собралась писать, ну-ну посмотрим…».

Как-то так.

Судья Е. А. Соляник потом лично по телефону официально уведомила «сторону по делу», что «для ознакомления нужно написать заявление и передать его в суд».

— Документ будет рассмотрен и по нему будет принята соответствующая резолюция…

Правда, случилось общение уже под конец рабочего времени и после того, как жалобы «униженной и оскорбленной» посетительницы ушли на имя председателя Марьяновского и Областного суда, в Квалификационную коллегию и в Совет судей Омской области.

Данный набор фактов в изложении гражданки С. В. Кудри послужил основанием для того, чтобы председательствующей судье Елене Соляник в самом дебюте заседания был заявлен отвод.

Обвиняемая без запинки и с чувством зачитала напечатанный на трех страницах документ.

После чего отнесла его судье.

— Что это Вы мне подаете?! — чуть ли не двумя пальцами взямши листы бумаги, поинтересовалась «служитель Фемиды».

— Это отвод в письменном виде…

— Так, нужно ходатайствовать о приобщении! К материалам дела… — мне показалось, что верную по сути мысль можно было выразить иначе — без менторского тона и без отсылки к высоте своего занимаемого положения.

— Я ходатайствую перед судом о приобщении заявления «об отводе судьи» к материалам дела… — Светлана Кудря была, наоборот, нейтральна в нотках голоса.

— У кого еще есть заявления?! Об отводе…

— Мы уже высказались… — заместитель Марьяновского прокурора обозначил позицию за себя и за «старшего следователя».

— О самоотводе? Есть — нет?! Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения!

Цок-цок-цок…

Если начала процесса стороны (заявитель — майор юстиции А.С Карпунов, подполковник юстиции С. С. Кудрявцев, адвокат Т. И. Паскарь и доверитель С. В.Кудря) ожидали 45 минут, то на решение по заявленному отводу служителю Фемиды понадобилось… 2 (два-!) часа.

Без трех минут.

Ничего экстраординарного в тексте Определения суда по ходатайству «об отводе» не было. Разве что обоснование позиции подателя было преподнесено, как частное, субъективное и бездоказательное, мнение.

Зачитывая решение, судья Соляник всем своим видом и образом демонстрировала процессуальное и моральное превосходство.

Началось все с руки в кармане (!) мантии (может, мне показалось издалека -???).

Смотрим фото.

Затем поза судьи не была столь вызывающей, если бы, конечно, не обувь на высокой платформе, которую было хорошо видно из-под стола. Поставленная на высокий каблук нога Елены Александровны интенсивно дефилировала туда-сюда в такт, возможно, речи, а, может, и внутреннему настрою «служителя Фемиды».

На какой-то момент времени даже показалось, что я не в храме Правосудия, а в кабаре, где с помощью ног вытанцовывают разного рода «кренделя».

Само-собой оснований для своего отвода судья Е. А. Соляник в заявлении «обвиняемой Кудри» не усмотрела.

— Прошу садиться…

Но это было лишь первое из целого «пакета ходатайств» в адрес Фемиды.

Следующим шагом защиты было оглашение доводов о том, что «судья Соляник Елена Александровна… не уполномочена и не имеет законных прав рассматривать данное дело»!

Так, по мнению «ответчиков», в материалах производства № 3/14-1/2022 отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали, что судья должным образом приняла дело к своему производству, назначила дату и время судебного заседания, дала поручения по надлежащему извещению сторон.

— Постановление о принятии дела к своему производству не вынесено, в материалах дела данное Постановление отсутствует…

По крайней мере, на дату и время ознакомления («30.06.2022 г. 14-45 минут»), что я подтверждаю, данной бумаги с печатью и подписью судьи не было.

Я еще на досудебной стадии обратил внимание, что сам материал дела был оформлен в суде как-то не так.

Бегло, на скорую руку (см. фото выше).

Возможно, в Марьяновке обнаружилась нехватка «папок делопроизводителя» — номер дела был приписан прямо на документах из СКР?!

Так, может, по логике, и прибыли эти бумаги из города незадолго до заседания? Тогда становится понятным, почему Светлане Кудре так долго и категорично не давали с ними ознакомиться. Понятно, почему не вложено «Постановление о принятии дела к своему производству». Хотя сторона защиты, как видим, сомневается в том, что такой документ вообще есть.

— Отношение к заявленному ходатайству? Прокурор! — голос судьи стал на полтона ниже, об этом свидетельствует диктофонная запись.

— Полагаю, что нужно отказать…

— Обоснуйте! — адвокат Татьяна Паскарь, не сдержав эмоций, попыталась вступить с представителем надзорного органа в полемику.

Но ее… не заметили.

— Старший следователь… — председательствующая придерживалась своей пошаговой инструкции.

— Считаю, что… — в момент паузы показалось, что сейчас прозвучат хоть какие-то доводы со ссылкой на нормативные документы, на статьи и положения УПК РФ, но в воздухе повисло сакраментальное…

— Нужно отказать.

— Суд, совещаясь на месте, постановил в удовлетворении ходат…

Судья, вглядываясь в рукописный документ, осеклась на полуслове.

— А что это такое, что Вы собственно хотите-то… Вновь отвод хотите? Или? В чем цель Вашего ходатайства? Чтобы было вынесено постановление о принятии…

— Как я полагаю, в настоящее время Вы не уполномочены рассматривать это дело. Вами не вынесено Постановление о принятии дела к своему производству, и не вынесено Определение о назначении даты и времени судебного заседания. Нужно отложить процесс, чтобы все привести в соответствие с УПК РФ…

Судья стала узнавать у сторон, кого и как извещали о судебном заседании. Выяснилось, что адвокату о заседании случайно сообщил… следователь Карпунов.

— Но мы же пытались! — судья невозмутимо переворачивала императивные требования Уголовно-процессуального Закона шиворот-навыворот.

— Такого не предусмотрено УПК! — даже обычно спокойная, а местами и флегматичная адвокат Паскарь встала на дыбы.

— Ваша честь, заявление моей подзащитной несколько иного характера…

— Давайте еще раз! — снизошла судья Елена Соляник.

— Нет назначения о принятии к своему производству данных материалов… — начала было перечислять доводы защитник.

— Дело распределено и принято к своему производству… — рефреном или эхом отдалось с председательствующего кресла.

— Ну, тогда мы не видим Постановления, оно отсутствует в материалах дела! На основании чего тогда суд уполномочен вести процесс?! — адвокат била по правовой мишени в «десятку».

— Вам необходимо выдать это Постановление? — невозмутимость и снисходительность судьи Соляник, похоже, не знает границ совершенства.

— Да!

— Вам были выданы не подшитые материалы дела…

— Тогда это еще одно нарушение…

— Точнее, подшитые Вам выданы…

— Постановления там нет…

— Ходатайство не подлежит удовлетворению… — марьяновская Фемида, похоже, исповедует «принцип экономии мышления», типа, зачем ей множить лишние бумаги и формальности? — …Это не мешает рассмотрению дела по существу.

Защита вместе с подопечной, похоже, были наотмашь нокаутированы данным судейским приемом.

Женщины попытались было по «горячим следам» обсудить услышанное и выработать тактику поведения, но тут же получили отповедь в виде оглашения отдельных позиций «Регламента поведения участников процесса в зале».

— Вы мешаете, уважаемые защитник и обвиняемая, ведению процесса…

Судья Соляник персонально предупредила своих оппонентов о правилах уважительного отношения и обращения к представителю Фемиды, о мерах принудительного воздействия к нарушителям процессуального спокойствия.

— Всем все понятно? — тишина в ответ, как знак согласия, не устроила судью. — Стороны!!! Вам понятно?

— Да, да, да, да…

Впрочем, перейти к вожделенному обсуждению ходатайства следствия по существу вновь не получилось.

— У меня есть ходатайство! — слово опять взяла неугомонная гражданка Кудря.

По мнению заинтересованного лица, «судебное заседание следует отложить, дабы разобраться в процессуальных нарушениях, ранее допущенных старшим следователем А. С. Карпуновым».

Как полагает обвиняемая, «у следствия отсутствуют основания, чтобы требовать в судебном порядке ограничений сроков ознакомления».

И вот почему.

Приступив 21-го июня к изучению материалов по согласованному и утвержденному графику, Светлана Кудря получает по почте конверт с Постановлением «о приостановлении следствия с 27 мая 2022 года».

Документ был получен по почте… 22 июня.

В этот же день, как законопослушный и наученный горьким опытом человек (дует на воду), обвиняемая перестает знакомиться с материалами дела. И начинает выяснять, что послужило основанием для приостановления следствия.

Оказывается, таковым является ее… «тяжелое заболевание», которого не было. У следователя, кстати сказать, отсутствуют даже подтверждающие это… медицинские документы. То есть, постановление, по мнению обвиняемой, «необоснованное и незаконное».

Одновременно.

Более того, решение следователя затрагивает не только ее процессуальные, но и Конституционные права и свободы.

В настоящий момент действия и бездействие майора юстиции Александра Карпунова обжалуются в судебном порядке.

Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ подана и зарегистрирована в Куйбышевском районном суде г. Омска 24.06.2022 г., дело передано в производство судьи Ю. А. Солодарь, уже состоялось одно заседание.

Опять же «по-за глаза» следователь А. С. Карпунов выносит второе Постановление «о возобновлении следствия с 10.06.2022 г.». О существовании этого документа обвиняемая узнала только в стенах суда, знакомясь с материалами ходатайства Следкома.

А это свидетельствует о том, что С. В. Кудря ни о первом процессуальном действии следственного органа, ни о втором надлежащим образом уведомлена не была…

Поправьте меня, если это не вопиющее и демонстративное нарушение.

— Светлана Владимировна! Свеееетлаааана Владиииимиииировна! — судья, не дослушав доводы отводившей ее стороны, прервала логику повествования на полуслове. — Я имею право перебить Вас на любой стадии процесса и пояснений…

Выждав сценарную паузу, суд попытался окончательно сбить подателя ходатайства с мысли:

— В чем суть Вашего ходатайства?! — «Ваша честь» одной фразой возвернула ситуацию к «нашим баранам». Да еще и осложнила ее новыми вводными:

— Не касаясь действия следователя в рамках 125-й…

— Если следственные действия приостановлены, то каким образом можно рассматривать данное ходатайство следствия?! — пыталась вставить свои весомые «пять копеек» обвиняемая…

— На сегодня не признаны незаконными? — суд опять особым логическим приемом на глазах изумленной публики ставит свою «телегу впереди лошади»!

Нужно отдать должное, обвиняемая действовала и держалась строго в рамках Закона.

Ни шагу влево, ни шагу вправо, как того, видимо, желало «Правосудие».

— Так, и нужно сначала разобраться, это я виновна или это Следком неправомерно действует?! — гражданка Кудря не сдавалась ни на пядь УПК-земли…

— В материалах нашего дела есть все документы: приостановление, возобновление, уже были действия — очная ставка, уведомление об окончании следственных действий… — судья, похоже, привыкла полагаться на бумаги из силовых структур, как на «истину в конечной инстанции».

— До получения решения суда «о законности действий следователя» мы не можем продолжить данное рассмотрение, — упорствовала всуе, пытаясь донести свою мысль по принадлежности, экс-ветеринар.

Даже мне, как «слушателю», стало понятно, что, не разобравшись с выявленным нарушением УПК со стороны Следкома, дальше двигаться в следственных действиях нельзя.

— Никак не влияет! — уже без каких-либо доводов констатирует свою окончательную позицию по делу Фемида.

— Не уведомление — это грубое нарушение норм УПК… Как я могла знать об этом, если нет данных о моем надлежащем уведомлении??? — публично озвученная в который раз мысль, похоже, возымела результат.

— А где оригинал? — рядовая процедура сверки документов уже воспринимается, как еще одна попытка судьи найти подвох и изъян в позиции обвиняемой.

— У меня! Сейчас… сейчас… — из кипы бумаг извлекается оригинальный конверт с синими печатями и надлежаще заверенная копия заявления в Куйбышевский районный суд города Омска.

Суд без объяснения причины вдруг снова удаляется в совещательную комнату.

Бац-бац-бац… Звук каблуков глухо резонирует в пустом здании суда.

На часах в телефоне уже «18-23», это почти час после окончания официального рабочего времени в Марьяновском суде. Что там люди в возрасте, даже диктофон работает, похоже, из последних сил, подмигивая уставшим лицам датчиком зарядки батарей.

В «18-49» процесс продолжен!

Суд исследует «заявление Кудри С. В. в Куйбышевский районный суд г. Омска по обжалованию действий следователя Карпунова А.С. о приостановлении предварительного следствия».

…Обжалуется постановление… Плюс бездействие о не уведомлении…

— Поддерживаете данное ходатайство, ранее заявленное? — обращенный в сторону защиты и «ответчика» вопрос получает двойное согласие.

С представителем Прокуратуры Марьяновского района было посложнее:

— На мой взгляд, отношение не имеет к рассмотрению нашего ходатайства данная жалоба, в тексте в контексте которого Вы огласили в ходе судебного заседания в связи с тем, что как бы таким-то образом это ходатайство не влияет. Ну, признают его действия незаконными, что он не уведомил по почте…

— О приобщении? — судья, видимо, тоже не поняла тираду уставшего «гособвинителя», так что помощь со стороны Фемиды пришла кстати.

— Отказать!

— Не поддерживаю… — старший следователь второго отдела СКР, как всегда, был предельно лаконичен.

Тем не менее, суд постановил документы «приобщить в обоснование устно заявленного ходатайства «о приостановлении производства по данному делу». Впрочем, «решение по этому заявлению защиты будет разрешено судом позднее».

— В связи с окончанием рабочего времени…

К слову сказать, на момент выхода из здания суда рабочее время истекло 1 час и 27 минут назад.

Но этому предшествовала еще одна баталия в исполнении судьи и адвоката.

Фемида безапелляционно объявила дату следующего заседания на «1-е июля 2022 года на 11 часов».

Не хватало молоточка — «бух!».

Адвокат Татьяна Паскарь было воспротивилась, пояснив, что ранее у нее назначено заседание суда в Омском районе на 11-30. Дескать, накладка, нужно пересмотреть время или дату.

— Ну что поделать?! — был ответ. То ли в плане сочувствия, то ли снисхождения.

— Я не могу принять участие! — еще раз русским языком изъяснилась защитник.

— А что Вы мне предлагаете? На 9-00 могу…

— Ваша честь, в связи с тем, что я проживаю в Омске, мне не представляется возможным принять участие в этом суде и вернуться в Омский районный суд…

— Суд Вас уведомляет, что Ваше участие не является препятствием для разрешения поданного следователем ходатайства…

— Беспредел!

Последнее слово и профессиональный юрист, и ее подопечная произнесли почти «хором», но «про себя».

Судья не могла услышать, но на диктофоне всплеск тихо озвученных эмоций был зафиксирован предельно четко.

От сердца и — к месту.

На следующий день ситуация в стенах районного суда изменилась. Лично на мой взгляд, весьма кардинально.

Заседание началось в 11-10 — в допустимых пределах отклонения.

Из уст судьи Елены Соляник я насчитал около десятка лексем уважительного тона — «здравствуйте», «спасибо», «пожалуйста», «до свидания»…

Самое главное, что поступившее в адрес суда заявление адвоката Т. И. Паскарь о невозможности принять участие в процессе было… принято даже не к сведению, а как руководство к действию! Одна из дат (04.07.2022 г.), которые были обозначены защитником, как ее устраивающие, была определена Фемидой для следующего раунда разбирательства.

— Для сохранения процессуальных сроков рассмотрения дела в порядке ст. 125 УПК РФ… В целях обеспечить участие адвоката… Назначить судебное заседание на 4-е июля 2022 года…

Обстановка прямо, на слух и визуально, разрядилась. Неужели нельзя было сразу вот так, по-человечески, с соблюдением рамок и приличия, и достоинства, и УПК?!

— Стороны до свидания! Судебное заседание откладывается… Повестки дождитесь, пожалуйста…

До свидания…

P.S.

Забегая вперед, одним из пунктов защиты, который еще только предстоит обсудить, является сомнение в законности перемещения судебных баталий на данной стадии в Марьяновский районный суд.

До этого стороны выясняли отношения и скрещивали шпаги юриспруденции сугубо в стенах Куйбышевского районного суда г. Омска — по месту дислокации следственного органа.

Почему сейчас свои спорные моменты Следком решил разрешать на территории сельской Фемиды — не понятно.

Возможно, используется тактика «слабого звена».

Вроде как, получившая рекомендацию ККСОО на пост председателя Шербакульского суда госпожа Соляник Е.А. пребывает сейчас в «подвешенном состоянии», что позволяет кое-кому манипулировать данной ситуацией.

В чьих интересах, думаю, пояснять не нужно — оно и так заметно.

А вот как это может сказаться на имидже и отношении рядовых граждан к конкретному представителю Фемиды и, в целом, к нашему Правосудию, думаю, нужно понимать.

Хотя бы тем, кто по должности обязан обращать внимание на нравы и поведение «людей в мантии».

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

 специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ

г.Омск — р. п.Марьяновка — г. Омск

Источник: СМИ «ИА АЛЕКСАНДРА ГРАССА»