В Омске замглавврача БСМП № 2 пыталась возбудить на пациентку уголовку за случайный синяк

Женщина ссорилась с врачом из-за отказа в прививке и задела дверью.

Пациентка БСМП № 2 вчинила больнице иск о клевете. Женщина заявила, что заместитель главврача обвинила ее в повреждениях, которых она ей не причиняла.

Замглавврача пояснила в суде, что пациентка зашла к ней в кабинет, «кричала, что не ставят вакцину, снимая происходящее на видео».

Медик просила не вести видеосъемку, на что обиженная посетительница не реагировала. Тогда врач вышла из кабинета, а когда вернулась и стала закрывать за собой дверь, пациентка с силой дернула дверь, которая ударила медика по руке.
Замглавврача обратилась за медпомощью, вызвала охрану и полицию. По факту причинения телесных повреждений полицейские провели проверку.

Согласно меддокументам, на руке у зама и впрямь был обнаружен синяк. Однако появиться он мог и за двое-трое суток до момента освидетельствования, к тому же вреда здоровью не причинил. А потому в возбуждении уголовного дела на пациентку в полиции отказали.

Позже, при вынесении решения по иску пациентки суд указал, что граждане имеют право обращаться в госорганы, в том числе полицию.

Такое обращение не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений — даже если они были в обращении и не подтвердились проверкой.

Поэтому суд отказал в удовлетворении иска пациентки, которая требовала с БСМП за моральный вред 43 тыс. руб. Женщина обжаловала это решение, но безуспешно — в начале июля оно вступило в законную силу.

Личность заместителя Олега Попова, который является главврачом БСМП № 2, в Октябрьском райсуде Омска сообщить отказались.

Из официальной информации на сайте БСМП следует, что у Попова две заместительницы: Екатерина Езерская — по поликлинической работе и Татьяна Филатенкова — по медчасти.
Истица могла жаловаться на одну из них.

Добавим, что омские судьи очень ревностно относятся к врачебной тайне. Тайна подразумевает, что посторонние не смогут узнать о диагнозах участников судебных разбирательств. То есть в опубликованных на сайтах судов решениях не должно быть фамилий пациентов и их диагнозов.

Однако, кроме этого, из решений вымарываются названия и номера больниц, а также имена-фамилии врачей, которых обвиняют во врачебных ошибках или халатности.

Между тем названия медучреждений и фамилии медиков называются в открытых судебных процессах для осуществления правосудия. А для читателей СМИ эти данные — общественно-значимая информация.

Пациенты вправе знать о работе конкретных больниц и их персонала, чтобы иметь право выбора, в какую клинику обращаться, а какую, возможно, лучше бы обойти стороной.